Perguntas difíceis a serem respondidas IV

Se parece bom para mim não é certo?

Sentimentos não são fidedignos. Eles podem mudar. Eles podem ser perigosos. Por exemplo, o sentimento de raiva produz numerosas doenças, inclusive assassinato.
Como explicado por Herman J. Eckelmann, as pessoas tem se sentido tanto "bem" como "mau" sobre certos sistemas. O nazismo, comunismo, e a seita de Jim Jones começaram com bons sentimentos.
Estes exemplos mostram que a noção de verdade é relativa à situação cultural ou outros fatores. O que "é" não é equivalente ao "que deveria ser". O sacrifício ritual humano não é certo não importa que cultura. A diferença entre Adolph Hitler e Madre Teresa não é só cultural. Há outros padrões.
O utilitarianismo ou a lei da maioria também são padrões inadequados para a busca da verdade. A escravidão na América não se justificava só porque era normal ou útil. Há uma verdade moral transcendente.
Nós não falamos de moral só no contexto animal-homem. Isto nos leva ao ensino bíblico que o homem "é feito à imagem de Deus". Como dito por R. C. Sproul, "o papel do homem como portador da imagem de Deus o faz ter uma responsabilidade moral que não pode ser neutralizada por um padrão relativo de bondade".
Ser um cristão não nos faz perfeitos. Mas a história mostra que ao remover as restrições da lei e amor de Deus, surge o pior barbarismo. Qual filosofia produz amor: todo homem por si ou a piedade cristã?
O homem pecador tende a dar preferência a modelos que racionalizam a lei e seu desejo de auto-suficiência (o que acha certo), em vez se basear numa ordem moral transcendente que habilita a alma humana. A meta é a verdade, não desculpa.


Por que não posso viver minha vida como agnóstico?

Uma das muitas evidências para Deus são o sentido moral dentro de cada de nós. O cético Bertrand Russell admitiu deste modo a natureza ética do homem: "Sentimos que o homem que traz felicidade difundida às custas de miséria para si mesmo é um homem melhor que o homem que traz infelicidade para outros e felicidade para ele. Eu não conheço de qualquer apoio racional para esta idéia".
O filósofo Immanuel Kant também observou que todas as pessoas têm uma preocupação para a ética. De fato, ninguém pode viver sem um sentido moral. Ele argumentou que estas preocupações vão muito mais fundo que os padrões da sociedade ou disciplina parental.
Além disto, Kant argumentou que este dever moral é sem sentido aparte da última justiça. Ele concluiu que este sentido moral universal exige um doador moral, i.e., Deus. E este Deus deve ser completamente justo e completamente onisciente. Temos que perguntar: "Por que é ético se justiça real não prevalece?" Se a ética é real, deve haver juízo para isto ter qualquer significado sério. Se morte é o fim, então não é necessária nenhuma ética. Considerando que nós sabemos que não é encontrada justiça completa nesta vida, se éticas são reais e práticas, justiça exige vida além de morte onde nós conheceremos o juiz justo.
Só há logicamente duas opções: ou nós temos o teísmo com a vida depois da morte onde a verdadeira e última justiça é distribuída, ou nós não temos nenhuma base significativa para nossas ações e decisões éticas. Se não há Deus, todas suas conclusões éticas são sem sentido. Apesar de Kant parou antes de abraçar Deus e abraçou a importância da razão na ética, ele admitiu que "temos que viver como se houvesse um Deus".
Em outras palavras, se não há um Deus justo, e a moral é flexível, por que existe a moral? Levada a sua conclusão lógica, o comportamento imoral, até mesmo a seu pior, não importa. Como R. C. Sproul explicou, uma escolha moral sem Deus seria um efeito sem uma causa, o que é irracional! O agnóstico tem que se perguntar: "por que eu deveria ser moral hoje?"
Em outras palavras, ou Deus existe ou Deus não existe. Até mesmo a atéia Madalyn Murray O'Hair reconheceu que há um não entre este assunto. Ela disse que um agnóstico é só um ateu sem intestinos. Como disse Phillip Johnson (em seu livro Razão no Equilíbrio), pode ser racional discutir se Deus é real ou irreal, mas é claramente irracional assumir que um Deus que é real pode ser ignorado.
Se Deus existe, o agnosticismo é eternamente ininteligente. Blaise Pascal ofereceu sua famosa "Aposta de Pascal". Ele mostrou que ou Deus existe ou ele não existe. Se você apostar que Deus não existe, ou que você não sabe que ele existe, não tem nada a ganhar e tudo a perder. Se Deus existe, sua única oportunidade para ganhar felicidade eterna é acreditar. Se Deus existe, a justiça exige fé total, esperança, amor, obediência, e adoração. Como a morte temporal é certa, a pessoa não PODE ESCOLHER tomar uma decisão sobre Deus. Nós temos que fazer a aposta. Aqui está um link sobre a Aposta de Pascal: http://www.peterkreeft.com/topics/pascals-wager.htm.
Resumindo as Escrituras, Boa e Moody explicaram que agnosticismo não é simplesmente um processo intelectual de juízo reservado. É uma supressão da verdade que Deus implantou dentro do coração humano (Rm. 1:18-20).
R.C. Sproul diz que não há nada mais lamentável que a posição do humanista secular. Há uma grande dificuldade lógica com a visão desses que afirmam que nós não viemos de nenhuma parte e não vamos a nenhuma parte. Mas a vida está cheia de significados! Esta posição é incompatível e incoerente.
Da perspectiva da história evidencial, que filosofia produz significado e propósito à vida: o niilismo (a doutrina da ignorância absoluta) ou a esperança cristã? Foi o ateísmo de Nietzsche e o naturalismo de Darwin que proveram a justificação para o holocausto. Este é o resultado lógico, levado o extremo, de vida sem Deus. Ravi Zacharias escreveu um excelente livro sobre este assunto.


A religião não é só uma invenção de pessoas que tem necessidades psicológicas?

O cristianismo oferece a mais pura rota a realização pessoal. O cristianismo, em particular, é cheio de paradoxos e difíceis exigências. Como Charles Colson (veja na lista de recursos) perguntou: "se nós estivéssemos criando nosso próprio deus, criaríamos alguém com tantas exigências severas para justiça, retidão, serviço e abnegação como nós achamos nos textos bíblicos?"
Jesus disse: amai seus inimigos. Vire a outra face. O orgulho é um pecado. Se você quer ficar rico, dê seu dinheiro. Se você quer ser verdadeiramente grande, seja um servo. Ele disse que se sua mão direita o faz pecar, corte-a e jogue-a! E Ele disse que ser perseguido em Seu nome é uma bênção. (Nossa!)
Segundo Jesus, o rico é pobre; o orgulhoso é que está humilhado; o humilhado é exaltado; os pecadores são perdoados. Os últimos são os primeiros e os primeiros serão os últimos.
Este não é o tipo de conversa que alguém usaria para falar a multidões para satisfazer suas necessidades psicológicas! É o oposto do que hoje a moderna psicologia chama de "auto-estima" ou "eu estou OK", "você está OK". Como Charles Colson disse, as palavras de Jesus desafiam a todos, pondo a risco a razão inteira da pessoa para viver.
R. C. Sproul mostra que a questão da origem de religião não é psicológica mas histórica. A verdade do cristianismo não é determinada por como poderia ter começado, mas como começou.
Qual é a maior muleta psicológica — o cristianismo ou o ateísmo? Entendemos que o ateísmo e o agnosticismo são as filosofias a serem desafiadas. O ateísmo não é uma invenção psicológica para se ficar livre da obrigação moral? Por causa de nosso egocentricidade, Deus pode parecer como uma ameaça. O ateísmo e agnosticismo querem cobrir isso refutando a Deus


Eu vivi uma vida satisfatória. Eu irei para o céu, se existir um?


Algumas pessoas dizem: "bem, eu sou cristão. Eu acredito nos Dez Mandamentos. Eu tento manter uma vida cristã correta".
A crença que a bondade ganha a salvação eterna é um dos maiores equívocos sobre o ensino cristão. A questão é, você é "bom" pelo padrão de quem — de Deus ou do homem? Jesus nos manda: "sede perfeitos, como o vosso Pai que está nos céus" (Mt. 5:48). Contudo, como Jesus estava dizendo, ninguém poderia satisfazer este padrão. Ninguém é bom o bastante para ganhar a salvação.
Você pensa que você é perfeito ou você está pedindo para Deus aceitar um pouco do mal, alguma imperfeição. Em qualquer caso, o pecado do orgulho nos condenaria. O pecado é algo que não satisfaz o padrão perfeito de Deus. É o pecado que nos separa de Deus.
Na lei e até mesmo na teologia, uma única violação dá o veredicto de culpado. O cristianismo reconhece a verdade que nossa culpa é mais que uma ou duas transgressões, mas uma condição ininterrupta de pecado. Não se passa um dia sem que ao menos uma pessoa não pense nisto.
A maioria das pessoas que dizem que elas tentam seguir os Dez Mandamento talvez nem mesmo sabem o nome de dois ou três deles. Certamente, ninguém guarda todos os Dez Mandamentos toda hora. Cristo nos ensina um significado mais profundo do pecado. Ele nos alertou sobre os pecados do coração. Se nós odiamos ou brigamos com nosso irmão cometemos assassinato em nosso coração. O pecado de luxúria é adultério no coração.
Estas características expõem a verdadeira natureza do que está em cada um de nós: prejuízo, ressentimento, ciúme, inveja, arrogância, egocentrismo, auto-piedade, cobiça, malícia, calúnia, decepção, indolência, deslealdade, negligência, ódio, fracasso para perdoar, rejeição de Deus, e idolatria. Se estas coisas não forem bastante por si, nosso fracasso para admitir nossas limitações seria mais difícil. Um aspecto de nosso pecado é nosso esforço para justificar nossas faltas.
O cristianismo ensina que os pecados de omissão são tão importantes quanto os pecados realizados. Por exemplo, a falta de fazer algo bom para um vizinho é tão pecaminosa como fazer mal a ele. Devemos amar a cada pessoa no mundo tanto quanto elas se amam e amar a Deus, com toda nossa força e alma (Mc. 12:30-31). Este é o padrão da bondade ede Jesus!
De todas as religiões ou ideologias, só o cristianismo tem como base uma compreensão que todos os homens são pecadores e estão fora da glória de Deus (Rm. 3:23, também Gn. 6:5, 8:21, IRe. 8:46, Jó 25:4-6, Sl. 14, 51:5, 53:1-3, 58:3, 130:3, Pv. 14:12, 20:9, Ec. 7:20, 7:29, 9:3, Is. 53:6, 55:8-9, 64:6, Jr. 17:9, Mc. 7:20-23, Jo. 3:19, 8:34, 44, rRm. 3:9-12, 5:12-21, 7:14-25, Ef. 2:1-3, IJo. 1:8). A questão é - ele é verdadeiro?
Considere isto. Você estaria disposto a deixar todo mundo ver seus pensamentos durante as últimas 24 horas projetadas numa parede branca? Samuel Johnson disse: "todo homem sabe o que de si mesmo ele não ousaria falar para seu amigo mais próximo".
Há um lado escuro na humanidade. A luz de Deus revela tudo sobre nós e inclui nosso lado escuro. Às vezes corremos da luz.
Um modo de expor a mentira que o homem é basicamente bom, é olhar o comunismo. Baseado na noção que o homem trabalhará para o bem comum (ou é pelo menos perfeito pela lei e evolução), o comunismo foi o maior fracasso sob seus governados.
A evidência da natureza pecadora do homem é visível. Os antropólogos nos mostram que um terço de todos os humanos que já viveram morreram nas mãos de outros humanos. Só no séc. XX, o mais avançado ("iluminado") em toda a história, mais de 100 milhões de pessoas foram assassinadas por seus próprios governos (Rússia, Alemanha, China, Camboja, etc). Diariamente, as manchetes de jornal provam a verdade da natureza pecadora do homem. Noventa e nove por cento dos americanos pelo menos, serão vítimas de roubo. João Stott nota que toda casa na América não só tem uma porta, mas uma fechadura também.
Lembremo-nos que o inferno é uma realidade. Jesus falou do inferno mais que qualquer outro escritor bíblico. O Inferno, de fato, foi uma das coisas que Ele mais falou (seguidos dos anjos e amor). Não seria exagero que nós estamos tão longe do padrão da santidade de Deus que todos nós merecemos o castigo eterno no inferno. Este realmente é um negócio muito sério.
A mensagem cristã diz que os seres humanos foiram criados "muito bons" por Deus, mas que estão separados de Deus pelo pecado, devendo ser redimidos para se tornar o que eles fdeveriam ser. Pergunte se você é perfeito e vivendo uma vida que agrada a um Deus santo. Você é absolutamente honrado, puro, amoroso, e abnegado? Você ama seu vizinho como você? A condição humana é que não há nenhuma pessoa inocente. A necessidade de um Salvador é evidente. Só o cristianismo dá uma última resolução para este dilema (Rm.os 3:23-24, 5:8, 6:23, Cl. 1:13-14).