Como posso saber que a Bíblia é inspirada?

O assunto  deste capítulo diz respeito à inspiração da Bíblia. Deve ser claramente distinta da outra questão, com a qual pode ser confundida: como posso saber que a Bíblia é verdadeira?

Essas duas questões estão realmente relacionadas, mas não são a mesma pergunta. Elas até foram respondidas de maneiras opostas.

O movimento contemporâneo de teologia chamado Neo-ortodoxia afirma que a Bíblia é inspirada, mas também afirma que não é completamente verdade. E, obviamente algum outro livro, como The Gathering Storm de Churchill, poderia ser inteiramente verdadeiro sem ser inspirado. Esse livro pode até ser chamado de infalível. A verdade e a inspiração devem ser distinguidas.

No entanto, essas duas ideias, estão intimamente relacionadas, especialmente no caso da Bíblia. Os escritores neo-ortodoxos podem tentar manter uma Bíblia inspirada, mas apenas equivocada, porque mudaram o significado de inspiração. Quando a definição bíblica de inspiração é usada, não pode haver inspiração sem verdade, embora muitas vezes seja verdade sem inspiração. Para o cristão, portanto, a questão da verdade é uma questão anterior, e a menos que a Bíblia seja verdadeira, não há muito uso na discussão da inspiração.

Algumas das evidências de que a Bíblia é verdadeira são apresentadas em outros capítulos deste livro. Pesquisas arqueológicas e históricas corroboraram a história bíblica em numerosos casos. Esse material será assumido. Além da evidência histórica da verdade da Bíblia, também há um suporte lógico para a conclusão. Se a Bíblia faz declarações contraditórias, então, independentemente da arqueologia e da história, parte da Bíblia deve ser falsa. Podemos não saber qual metade da contradição é falsa e qual é a verdadeira, mas estaremos logicamente certos de que ambas as partes não podem ser verdadeiras.

Não é o propósito deste capítulo discutir em detalhes qualquer das alegadas contradições. A maioria delas é baseada em interpretações errôneas bastante confusas. Algumas permanecem como enigmas porque não sabemos o suficiente sobre condições antigas. Embora possamos adivinhar como elas podem ser explicadas, não temos evidências objetivas de que nossas suposições estejam corretas. No entanto, para convencer a Bíblia de inconsistência, deve haver (1) vários, (2) esclarecimentos claros e (3) instâncias importantes. Mas as instâncias não resolvidas não são muitas e não são claras ou sem importância. Somos livres, portanto, de adivinhar que eles não serão, em última instância, insolúveis.

Agora, então, a Bíblia é inspirada? É assumida a verdade, ou pelo menos sua confiabilidade geral; mas queremos saber se a Bíblia - como Churchill's The Gathering Storm - é simplesmente um livro de história que é verdadeiro, ou se ela é a Palavra de Deus.

                          As Reivindicações bíblicas

A primeira razão para acreditar que a Bíblia é inspirada é que a Bíblia afirma ser inspirada. Quando esse motivo é oferecido a um incrédulo, quase sempre sua reação imediata é o escárnio. Para ele é como colocar um mentiroso no suporte das testemunhas e fazer com que ele jure dizer a verdade. Mas por que um mentiroso? As testemunhas honestas também juram dizer a verdade? No entanto, até mesmo um cristão com um pouco de lógica pode se opor a este procedimento porque parece implorar a questão. Isto é um argumento circular.  Acreditamos que a Bíblia seja inspirada porque faz a reivindicação, e acreditamos na reivindicação porque está inspirada e, portanto, verdadeira. Isso não parece ser o caminho certo para argumentar.

Deve ser concedido como todas as reivindicações são ipso facto verdade. Houve falsas testemunhas no tribunal, houve falsos Messias, e houve fraudulentas denominações reveladas. Mas ignorar a reivindicação da Bíblia, ou de testemunhas em geral é uma simplificação excessiva e um erro. Por exemplo, suponha que a Bíblia realmente diga que não é inspirada. Ou suponha simplesmente que a Bíblia é completamente silenciosa sobre o assunto - que não faz mais reivindicação de inspiração divina do que Churchill. Nesse caso, se o cristão afirma que o livro está inspirado, o incrédulo certamente responderá que ele está indo longe da evidência.

Essa é certamente apenas uma resposta. Não há motivos para fazer afirmações entre aqueles que podem ser inferidos de forma válida das declarações da Bíblia. Mas, porque esta resposta é tão simples, segue-se que a escárnio do incrédulo na nossa primeira observação era infundada. O que a Bíblia afirma é uma parte essencial do argumento. O cristão está bem dentro dos limites da lógica para insistir que o primeiro motivo para se acreditar na inspiração da Bíblia é que ela faz essa afirmação. A verdade de uma conclusão depende da verdade de suas premissas. Isso significa que o próximo passo é mostrar que, de fato, a Bíblia faz essa afirmação. Muitas pessoas que têm um conhecimento justo dos conteúdos da Bíblia levariam a omitir esse passo como desnecessário. É claro que a Bíblia faz essa afirmação.

No entanto, nem todos estão tão familiarizados com o que a Bíblia diz. Mesmo aqueles que têm um conhecimento justo podem não perceber o quão insistentemente a Bíblia faz essa afirmação. E há outros que, preocupados com problemas críticos e supostas imprecisões e ainda desejosos de manter a Bíblia como muito importante ou mesmo como um documento religioso necessário, pensam que podem descartar a inspiração, enquanto mantêm a Bíblia como uma fonte razoavelmente confiável de conhecimento religioso. Tais pessoas podem pensar que há apenas alguns pequenos erros na Bíblia ou muitos erros ou - como é particularmente o caso neste período do meio do século XX - que a Bíblia é inteiramente uma fábula. No entanto, eles defendem isso como, em certo sentido, um guia religioso. Esta visão muito difundida perde toda aparência de lógica quando confrontada com as reivindicações reais de inspiração que encontramos em toda a Bíblia.

                       O Significado da inspiração

Há outra razão para analisar as reivindicações bíblicas da Inspiração. Fazendo isso, vamos ver o que a Bíblia quer dizer por Inspiração. Recentemente na teologia, a Bíblia foi chamada de inspirada no sentido de que as peças de Shakespeare podem também ser chamadas de inspiradas. Ou seja, elas são inspiradoras; elas nos excitam, elas elevam nossas ideias, elas ampliam nossos pontos de vista e nos dão uma compreensão da natureza humana.

Sobre este significado de inspiração, geralmente é dito que nem todas as partes da Bíblia são igualmente inspiradas. As genealogias são desnecessárias e sem inspiração.

Mas isso é o que a Bíblia significa por inspiração? Nós, certamente deveríamos ser muito cautelosos com o que queremos dizer quando discutimos esse assunto. Se duas pessoas tiverem dois significados diferentes em mente, sua conversa será em cruz e não se pode entender o outro. Da mesma forma, se uma pessoa por si mesmo estuda sobre a inspiração (ou qualquer outro assunto) e não tem um conceito claro do que ele está estudando, ele não pode confundir ninguém com tanto tempo, quando ele mantêm seu pensamento para ele mesmo; mas seus pensamentos em sua própria mente serão confusos, e lhe vai faltar compreensão. Infelizmente, isso é muitas vezes o que acontece nesse caso.

Talvez a reivindicação mais conhecida da Bíblia de inspiração seja 2 Timóteo 3:16: "Toda a Escritura é inspirada de Deus, e é útil para a doutrina ", e assim por diante.

A inspiração da palavra inglesa, com o seu prefixo, dá a impressão de que depois da “A Bíblia” (ou um livro da Bíblia) tinha sido escrita, Deus respirou nela. No entanto, a palavra grega não significa respirar, significa expirar. Deus exalou as Escrituras. Podemos dizer metaforicamente que as Escrituras são a respiração de Deus.

Assim, a reivindicação é realmente mais forte do que parece em inglês.

                                 Inspiração Plenária

Também é notável a referência em todas as partes das Escrituras. Essa ideia devemos chamá-la de “Inspiração Plenária da Escritura.” Deus expôs tudo. Diferenças na tradução não afetam esse ponto. A versão americana padrão, Weymouth e a Bíblia alemã têm "todas as Escrituras"; a tradução francesa, a versão padrão revisada e a Moffatt concordam com o King James. É uma reivindicação clara de inspiração plenária. A este versículo pode ser adicionado João 10:35, "a Escritura não pode ser anulada". O ponto exato da observação de Cristo é que toda a Escritura é autoritária.

Outra passagem que envolve a mesma coisa é 2 Pedro 1:20, 21:

"Sabendo primeiramente isto: que nenhuma profecia da Escritura é de particular interpretação. Porque a profecia nunca foi produzida por vontade de homem algum, mas os homens santos de Deus falaram inspirados pelo Espírito Santo.”

Pode-se a princípio, perguntar-se se há alguma "Escritura" que não é "profecia" caso em que este verso não se aplicaria a toda a Bíblia; isso se aplicaria apenas às profecias na Bíblia e não ao resto das Escrituras. Uma resposta parcial é que Moisés foi um profeta e que, portanto, mesmo o livro de Levítico pode ser chamado de profecia. A profecia não é necessariamente predição; é qualquer mensagem de Deus.

A frase "profecia da Escritura" significa simplesmente a mensagem divina como escrita. Note depois o negativo universal: o verso diz que, "nenhuma profecia". Isso abrange tudo. Outra dificuldade é a palavra privada. O contraste pretendido, no entanto, não é com uma suposta interpretação pública, mas com uma interpretação divina. É por isso que o versículo 21 explica o versículo 20; Caso contrário, o segundo verso não teria uma razão inteligível para o primeiro. Nenhuma profecia é de qualquer interpretação privada, porque a profecia nunca foi trazida pela vontade do homem, mas os homens falaram de Deus, sendo dirigidos pelo Espírito Santo. Assim, a passagem é uma forte afirmação da origem divina da mensagem.

Uma vez que a última referência levantou a questão de saber se toda a Escritura é uma profecia, alguns outros versículos relativos a Moisés podem ser adicionados aqui. O ponto principal, no entanto, não é mostrar que Moisés foi um profeta, mas sim mostrar a afirmação da inspiração da Bíblia. É claro que Moisés era um profeta. "Este é aquele Moisés que disse aos filhos de Israel: O Senhor vosso Deus vos levantará dentre vossos irmãos um profeta como eu; a ele ouvireis." (Atos 7:37). "Mas, desde então, não surgiu em Israel um profeta como Moisés, que o Senhor conhecia cara a cara ..."(Deuteronômio 34:10). Este último versículo indica que Josué era inferior a Moisés, de modo que Moisés só poderia ser comparado com Cristo. O próprio Cristo disse: "Pois, se acreditassem em Moisés, vocês acreditariam em mim; pois ele escreveu sobre mim. Mas se vocês não acreditam em seus escritos, como você acreditaram em minhas palavras?"(João 5:46, 47).

A autoridade profética mencionada em 2 Pedro 1:21 se aplica a todo o Antigo Testamento, e é mostrado não apenas em João 10:35, anteriormente citado, mas também em muitas outras passagens. Romanos 3: 2 designa todo o Antigo Testamento como os oráculos de Deus. Em Lucas 24:44, Jesus coloca a Lei de Moisés, os Profetas e os Salmos no mesmo nível. As designações abrangentes de tudo incluído são encontradas em Lucas 24:25, 27; Mateus 5:17; 7:12; 11:13; Atos 3:21, 22; 26:22, 27; 28:23; Romanos 3:21. Uma vez que estes e outros versículos se reúnem em todo o Antigo Testamento, em uma unidade, torna-se possível estender-se a tudo o que a autoridade é afirmada sobre qualquer parte.

Algumas afirmações muito interessantes são feitas em várias partes. Pedro em Atos 2:30 chama Davi de profeta, e o próprio Davi diz: "O Espírito do Senhor falou por mim, e a sua palavra estava na minha língua" (2 Samuel 23: 2). Cristo também (Marcos 12:36) disse que Davi falou pelo Espírito Santo. Citando o Salmo segundo, Atos 4:25 afirma que o Senhor falou pela boca de Davi. Isso não é verdade apenas para Davi, como foi explicado, mas Deus "falou pela boca de seus santos profetas, que foram desde que o mundo começou" (Lucas 1:70).

Sem dúvida, algumas referências específicas aos profetas posteriores devem ser adicionadas. Frases simples, como "a Palavra do Senhor veio a mim" e "o Senhor me disse" e "assim diz o Senhor" são muito numerosas paras se  listar. Elas implicam que foi o Senhor que falou através da boca do profeta (compare Mateus 1:22; 2:15; Atos 3:18). Há, no entanto, vários casos em que esta ideia é explicitamente declarada:

"Então o Senhor estendeu a mão e tocou minha boca e o Senhor disse-me: Eis que coloquei as minhas palavras na minha boca" (Jeremias 1: 9; compare 9:12; 13:15; 30: 4; 50: 1).

A mesma ideia é expressa em Ezequiel 3: 1, 4, 11, tanto figuradamente quanto literalmente. Depois de mandar Ezequiel para comer um pergaminho que estava escrito por dentro e por fora, o Senhor lhe diz "fale com as minhas palavras para eles".

Tais são as reivindicações feitas para o Antigo Testamento. Mas o Antigo Testamento espera uma revelação mais completa, uma na qual as profecias do Antigo Testamento encontram seu ponto culminante e, portanto, se não superior em autoria, certamente não é inferior. Se a inspiração do Antigo Testamento pode ser defendida, o caso para o Novo Testamento deve ser concedido sem mais argumentos.

No entanto, para uma maior completude, algo será dito sobre as reivindicações do Novo Testamento para si. Como o material é extenso, apenas algumas passagens serão selecionadas para comentar. Jesus (Mateus 11: 9-15) afirmou que João Batista era um profeta e mais do que um profeta. Ele era superior a todos os profetas do Antigo Testamento. No entanto, o profeta que era menos nos tempos do Novo Testamento era um profeta maior do que João.

Na verdade, não é verdade que os profetas do Novo Testamento não foram menos inspirados do que seus precursores. Romanos 16: 25-27 e Efésios 3: 4-5 são similares. A primeira passagem fala de um mistério que não foi revelada no Antigo Testamento, mas agora é revelado nos escritos dos profetas do Novo Testamento. Na segunda passagem, Paulo reclama para si e para os outros apóstolos e profetas um conhecimento mais completo do que o revelado em eras anteriores.

Em seguida, 1 Coríntios 12:28, ao listar os ofícios da igreja, coloca os apóstolos acima dos profetas. Efésios 4:11 faz o mesmo. Portanto, esses versículos são tão claros quanto as passagens anteriores, que implicam que o Novo Testamento não é menos autoritário do que o Velho.

Em 1 Coríntios 14:37, Paulo diz: "Se alguém se pensa ser profeta ou espiritual, deixe-o que saiba que as coisas que eu escrevo são os mandamentos do Senhor ". Isto tem essencialmente o mesmo significado que a afirmação de Jeremias de que Deus colocou suas próprias palavras na boca de Jeremias.

Uma outra ideia é encontrada em Colossenses 4:16. Aqui Paulo ordena a leitura de suas cartas nas igrejas. Assim como Isaías ou Jeremias foram lidos nas sinagogas, então por mandamento apostólico, as epístolas foram feitas parte do culto da igreja. Se alguém objeta que isso se aplica apenas às letras e às igrejas de Colossos e Laodicéia, 1 Tessalonicenses 5:27 estende essa ideia.

Aqui também temos um exemplo da imposição apostólica nas Escrituras do Novo Testamento. Existem muitas passagens pertinentes, mas 2 Pedro 3: 15-16 será usado ​​como um exemplo final. Neste lugar, Pedro está falando sobre as epístolas paulinas:

"E tende por salvação a longanimidade de nosso Senhor; como também o nosso amado irmão Paulo vos escreveu, segundo a sabedoria que lhe foi dada; Falando disto, como em todas as suas epístolas, entre as quais há pontos difíceis de entender, que os indoutos e inconstantes torcem, e igualmente as outras Escrituras, para sua própria perdição."

Pedro fala de todas as epístolas de Paulo, e parece que elas são consideradas como uma seção do cânon do Novo Testamento, assim como podemos falar dos principais profetas. Pedro claramente as considera como uma unidade. Além disso, ele classifica-os com "outras Escrituras"; isto é, ele as coloca pelo menos no mesmo nível com o Antigo Testamento. E uma vez que, no versículo 2 do mesmo capítulo, Pedro classifica a si mesmo e aos outros apóstolos com os santos profetas, pode-se inferir de forma válida que a Bíblia como um todo, tanto o Antigo como o Novo Testamento, afirma ter sido inspirado por Deus e que não pode ser anulado. Antes de avançarmos das reivindicações bíblicas para a próxima etapa do argumento, o significado das passagens citadas acima, ainda precisa de alguma elucidação adicional. Já foi demonstrado que a Bíblia ensina a inspiração plenária. A inspiração plenária significa que a Bíblia está inspirada em todas as suas partes. Não há nenhuma parte dela que não foi inspirada por Deus. Neemias 7 com todos os seus nomes e números, é tão inspirada quanto João 14.

                                 Inspiração verbal

No próximo argumento, a Bíblia ensina a inspiração verbal. Deus colocou palavras na boca de Jeremias. Possivelmente, Jeremias ou algum outro profeta não conseguiram entender o pensamento, como 1 Pedro 1:11 indica; mas as palavras eram as palavras de Deus. Isto é o que se entende por inspiração verbal. Infelizmente, a inspiração verbal foi caricaturada por seus inimigos, e os ensinamentos do protestantismo histórico foram mal interpretados. Uma vez que, portanto, desejamos ser claros em nossas próprias palavras, bem como para expor os erros dos incrédulos, é necessária um pretexto.

Os oponentes afirmam falsamente que a inspiração verbal é uma teoria do ditado mecânico. Eles supõem que, quando Deus falou em  Deuteronômio 18:18: "Eu ... colocarei minhas palavras em sua boca", o profeta deve ser considerado como uma espécie de ditafone1, ou, na melhor das hipóteses, como um estenógrafo cuja personalidade é apenas minimamente envolvida a transação. Isso obviamente não é verdade, porque o estilo de Jeremias não é de Isaías, e Paulo não escreve como João. Nem Martinho Lutero nem João Calvino, nem teólogos ortodoxos mais recentes como Benjamin Warfield, já defenderam a teoria do ditado mecânico. É uma caricatura inventada por incrédulos.

Ao mesmo tempo, incumbe ao crente explicar como Deus poderia colocar suas próprias palavras na boca de um profeta sem o reduzir ao nível de um estenógrafo desinteressado. Isso não é nada difícil. A mais mínima compreensão da relação entre Deus e um profeta leva-se rapidamente à ideia de um procedimento de um escritório moderno.

Quando Deus desejava fazer uma revelação (no momento do Êxodo ou do cativeiro), ele de repente não olhou em volta como se estivesse apanhado alguém despreparado e perguntou-se sobre como ele o poderia usar. Não podemos supor que ele anunciou um estenógrafo, e, quando Moisés e Jeremias solicitaram o cargo, e Deus ditou sua mensagem. A relação entre Deus e um profeta não era assim. Um chefe deve tomar o que pode obter; ele depende da escola secundária ou da faculdade para ter ensinado a taquigrafia e digitação ao seu candidato. Mas se considerarmos a onipotência e a sabedoria de Deus, surge uma imagem muito diferente. Deus é o Criador. Ele fez Moisés. E quando Deus queria que Moisés falasse por ele, ele disse: "Quem fez a boca do homem?... Não sou Eu, o Senhor?"

Dizem assim: Deus, que trabalha de acordo com a vontade dele e faz o que quiser, pois ninguém pode ficar com a mão ou dizer o que você deve fazer, desde toda a eternidade decretou expulsar os judeus da escravidão pela mão de Moisés. Para este fim, ele controlou os eventos que Moisés tinha que nascer em um determinado lugar, colocado na água para salvá-lo de uma morte precoce, encontrada pela filha de Faraó, dada a melhor educação egípcia possível, levado ao deserto para aprender ter paciência e em todos os detalhes preparado de acordo com a hereditariedade e com o ambiente que, quando chegasse o momento, a mentalidade de Moisés e os estilos literários seriam instrumentos precisos e adaptados para falar as palavras de Deus. Entre Moisés e Deus havia uma união interior, um propósito na identidade, uma cooperação da vontade, de modo que as palavras que Moisés escreveu fossem as próprias palavras de Deus e as próprias palavras de Moisés ao mesmo tempo.

Esta foi um ligeiro pretexto com o propósito de expor uma falsa representação liberal da inspiração verbal e, portanto, esclarecer ainda mais a posição cristã. Agora é hora de retornar à linha principal do argumento. A inspiração plenária foi definida; A inspiração verbal já foi explicada; ainda há um ponto a seguir sobre as reivindicações da Bíblia para si mesmo.

                         Uma Revelação Escrita

A revelação bíblica, a mensagem que foi inspirada por Deus, é uma revelação escrita. A ideia não é, ou pelo menos não apenas, que os profetas se inspiraram. A verdade é claro, que eles foram dirigidos pelo Espírito Santo; mas a afirmação bíblica é que Deus inspirou o que foi escrito. Em 2 Timóteo 3:16, os escritores nem sequer são mencionados. Nem é de verdadeira totalidade que o público dos profetas e apóstolos eram inspirados. São as Escrituras, os escritos, que não podem ser negados. A doutrina da plenária, e da inspiração verbal atribuem em primeiro lugar à palavra escrita.

No final do século XIX, uma frase entrou em uso com o objetivo de minimizar e de fato negar a inspiração plenária. Os modernistas liberais costumavam dizer que a Bíblia "contém" a Palavra de Deus. É claro que, em certo sentido, isso é verdade. A Bíblia contém o Evangelho de João, por exemplo, e este Evangelho, ou pelo menos o capítulo 14, é a Palavra de Deus. Assim, a Bíblia contém a Palavra de Deus. Mas isso não é o que os modernistas liberais quiseram dizer. Eles explicaram que algumas partes da Bíblia não são a Palavra de Deus. E porque a frase era verdadeira em um sentido, serviu como um disfarce diplomático para a intenção modernista. Poucos crentes da Bíblia já foram enganados por essa linguagem. Eles sabem que "a Bíblia contém a Palavra de Deus" é uma negação de que "a Bíblia é a Palavra de Deus".

Mas agora, em meados do século XX, o modernismo tornou-se um pouco antiquado, e a neo-ortodoxia tomou seu lugar. Este movimento inventou uma nova frase enganosa. As pessoas neo-ortodoxas dizem que a Bíblia é um registro da revelação de Deus. Esta frase também é verdadeira em certo sentido. Deus se revelou a Moisés e a Jeremias, e a Bíblia é o registro desses eventos. Este verdadeiro sentido, no entanto, é um disfarce enganoso para cobrir o repúdio da posição bíblica.

Os escritores neo-ortodoxos, e bem como os modernistas, o que eles pretendem é negar que a Bíblia é a Palavra de Deus. Moisés e Jeremias podem ter recebido revelações, dizem esses escritores; mas essas revelações podem ter consistido apenas em eventos históricos, ou possivelmente em emoções subjetivas, mas não em palavras. Assim, a Bíblia se torna um registro da experiência de Moisés em vez de uma mensagem de inspiração verbal.

No momento, muitas pessoas ainda são enganadas por esta frase neo-ortodoxa. Sem dúvida, no futuro, o reconhecimento do seu significado anti-bíblico se tornará comum. Enquanto isso, a atenção deve ser pacientemente chamada para todas as passagens citadas acima. Eles mostram que a Bíblia não se considera um mero registro de uma revelação passada. É a própria revelação. É ela própria a Palavra de Deus. São as palavras escritas que Deus inspirou. São os Escritos que não podem ser anulados.

O argumento até agora mostrou que a Bíblia afirma ser inspirada e, assim, explicou o que é a inspiração. Se o leitor já aceita a Bíblia como a Palavra de Deus, a questão que constitui o título deste capítulo - "Como posso saber que a Bíblia é inspirada?" - foi respondida. Mas talvez o "eu" no título, um leitor deste capítulo, não aceite a Bíblia como a Palavra de Deus. Tal pessoa dirá: "Sem dúvida, a Bíblia reclama inspiração, mas a afirmação é verdadeira?" A questão então se torna: como se pode provar a inspiração bíblica para um inquiridor?

  

                             A Prova de Inspiração

O ponto que já foi feito para convencer uma pessoa da inspiração da Bíblia, é adequada e praticamente indispensável para mostrar que a Bíblia reivindica inspiração. Se a Bíblia não fizesse tal afirmação, seria muito difícil defender a doutrina da inspiração. Agora, embora nem todas as afirmações sejam verdadeiras (para algumas pessoas e alguns livros fazem afirmações falsas), a maneira pela qual a Bíblia afirma ser inspirada limita-nos a uma escolha muito estreita. Apenas uma fração menor das reivindicações foi citada explicitamente neste capítulo. Se todas as referências da Bíblia a sua própria inspiração fossem citadas, seria claro que essa afirmação é completamente penetrante. Não pode ser considerado um erro acidental em um ou dois livros, nem como um excesso de entusiasmo temporário em um ou dois escritores. A alegação de inspiração permeia toda a Bíblia.

Se Moisés e os profetas se enganaram ao fazer essa afirmação, se os apóstolos também foram enganados, e se o próprio Senhor se entretinha de ideias erradas de inspiração verbal, qual a certeza de alguém em relação a outros assuntos sobre os quais eles escreveram?

Existe algum motivo para supor que os homens que foram tão uniformemente errados quanto à fonte de sua mensagem poderiam ter tido uma visão superior e um conhecimento exato da relação do homem com Deus? Por que nós devemos hoje?

Acredita que Deus tão amou o mundo ou que um pecador é justificado pela fé, se não fosse Deus quem deu a João e Paulo esta informação?

E, finalmente, quem pode professar um apego pessoal a Jesus Cristo e, no entanto, contradizer consistentemente sua afirmação de que as Escrituras não podem ser anuladas? Portanto, um é limitado a uma escolha muito estreita. Ou a Bíblia é uma fraude sem valor e Jesus foi um mártir enganado, ou a Bíblia é na verdadeira Palavra de Deus escrita.

Quando as pessoas percebem que estão fechadas com essas duas escolhas, algumas delas - porque não podem negar a confiabilidade geral da Bíblia como evidenciada pela arqueologia, e porque se sentem compelidas a reconhecer sua excelência espiritual - serão induzidas a aceitar a plenária e a inspiração verbal. Outros, no entanto, escolherão o contrário. Reconhecendo mais claramente que os ensinamentos da Bíblia forma um vestuário sem costura, eles, na consistência, rejeitarão a Bíblia em toto, repudiarão suas ideais e verão com piedade ou desprezo o seu Messias iludido.

Se um crente deseja defender as reivindicações do cristianismo diante de uma rejeição tão consistente e, claro, o crente tem a obrigação de fazê-lo, ele deve, antes de tudo, considerar a natureza da prova e do seu argumento. Seria um erro confiar em um argumento inválido. É uma estratégia fraca subestimar a força do inimigo. Devemos saber exatamente o que prova diz. Devemos conhecer as condições necessárias de um argumento válido. Em que localidades a conclusão podem ser baseadas? E se encontramos uma premissa satisfatória, como podemos ensinar o incrédulo a aceitá-la? Tudo isso faz parte da defesa geral do cristianismo conhecido como apologética. Mas, como a apologética geral é muito extensa, a discussão atual será limitada, na medida do possível, à inspiração.

Há quase um século, Francis L. Patton, proeminente por cinquenta anos na causa do cristianismo conservador, defendeu a inspiração por um argumento de quatro etapas:

·        Primeiro, a crítica histórica mostra que a história da Bíblia é geralmente correta.

·        Em segundo lugar, descobrimos a partir do estilo, a informação e a harmonia das partes que foram escritas por um controle sobrenatural.

·        Em terceiro lugar, observamos que os escritores alegaram inspiração.

·        E em quarto lugar, inferimos que a Bíblia é infalivelmente inspirada.

Patton apoiou o ponto dois da seguinte forma: "Sabemos que as doutrinas da Bíblia têm a sanção de Deus. Para o que é a história hebraica, senão uma longa lição de monoteísmo?...O que foi o sistema sacrificial, senão uma exposição divina da doutrina do pecado?... Sua excelência inerente, testemunha sua origem celestial".

Hoje, esse argumento parece ingênuo. O ponto essencial de Patton é fraco e seu apoio é mais fraco ainda. Sua visão da história hebraica, do seu monoteísmo, do propósito do sistema sacrificial, bem como do estilo e da excelência inerente, não são as premissas que um incrédulo aceitará. As pessoas de hoje simplesmente não acreditam que o sistema de sacrifício seja uma exposição divina de culpa - e eles podem pensar que a culpa é um sinal de doença mental - nem concordam que a doutrina bíblica é inerentemente excelente.

A harmonia das partes é um ponto mais valioso. Pois, embora o incrédulo afirme que existem inúmeras inconsistências em toda a Bíblia, a exposição paciente pode convencê-lo de que seu ensino é mais consistente do que ele pensa.

Mas o público moderno tem uma crença enraizada de que a Bíblia é autocontraditória, e é extremamente difícil convencê-las de outra forma. No entanto, por razões que se tornarão mais claras à medida que prosseguirmos, a tentativa de mostrar a consistência lógica da Bíblia é, creio eu, é o melhor método de defesa da inspiração.

Mas, porque é tão intrincado e difícil, é natural que se pergunte sobre um método mais fácil. Mais uma vez devemos considerar a natureza e os limites da "prova". A prova demonstrativa, como ocorre na geometria, depende de axiomas não provados. Porém válida que seja a demonstração, se duas pessoas não aceitarem os mesmos axiomas, não serão convencidos pela mesma prova. Existe, então, alguma proposição que o crente e o incrédulo aceitarão sem prova?

Em tempos passados, houve áreas de acordo. Os não-cristãos admitiriam que Deus existe. Durante a Reforma, a veracidade da Escritura foi tão amplamente aceita que as evidências pareciam fornecer provas conclusivas a qualquer mente normal. Mas essa situação não existe mais. Não só a maioria das pessoas rejeita a veracidade da Bíblia, mas muitos também rejeitam a crença em Deus. Lutero e Calvino não tiveram que encarar o Instrumentalismo e o Positivismo Lógico. Hoje, essas duas filosofias são amplamente influentes. Nos tempos passados, geralmente concordava que os padrões morais de Jesus eram admiráveis. Mas hoje suas ideias sobre o casamento e os problemas trabalhistas são rejeitadas até mesmo por algumas igrejas chamadas de igrejas cristãs, e o resto de sua moralidade é, na melhor das hipóteses, insuficiente.

A descrença mais consistente é que o acordo pode ser menor. Enquanto o incrédulo for inconsistente, podemos forçá-lo a fazer uma escolha. Se ele inconscientemente admira Jesus Cristo ou valoriza a Bíblia, ao mesmo tempo em que nega a inspiração verbal e plenária, podemos, por lógica, insistir em que ele aceite ambos - ou nenhum deles. Mas não podemos, por lógica, impedi-lo de escolher nem negar a criação de uma premissa comum.

Segue-se que, na teoria lógica, existe uma não proposição na qual um crente consistente e um incrédulo consistente podem concordar. Portanto, a doutrina da inspiração, como qualquer outra doutrina cristã, não pode ser demonstrada a satisfação de um incrédulo de pensamento claro. Se, no entanto, pode-se mostrar que a Bíblia - apesar de ter sido escrita por mais de trinta e cinco autores durante um período de mil e quinhentos anos - é logicamente consistente, então o incrédulo teria que considerá-lo como um acidente extremamente importante.

Parece mais provável que uma única mente superior possa produzir esse resultado do que aconteceu acidentalmente. A consistência lógica, portanto, é a evidência da inspiração; mas não é demonstração. Os acidentes estranhos realmente ocorrem, e não há provas de que a Bíblia não é um acidente. Talvez possivelmente, mas ainda é possível. Como um incrédulo pode ser levado a admitir a inspiração da Escritura? Ou, pois é a mesma pergunta, como o "eu" veio a aceitar a inspiração?

                    O Testemunho do Espírito Santo

Na época da Reforma, quando Lutero e Calvino apelaram para as Escrituras, a Igreja Romana argumentou que acreditava nas Escrituras e que, portanto, os protestantes não podiam usar as Escrituras legitimamente sem antes submeter-se a Roma. As pessoas deveriam aceitar a Palavra de Deus somente na autoridade da igreja.

Contra esta afirmação, os Reformadores desenvolveram a doutrina do testemunho do Espírito Santo. Então eles ensinaram a crença de que a Bíblia é a Palavra de Deus, e que isso não é o resultado de um pronunciamento papal nem uma conclusão inferida de premissas anteriores. É uma crença que o próprio Espírito Santo produz em nossas mentes. Calvino escreveu: "É, portanto, uma persuasão que não requer nenhum outro motivo; Tal conhecimento é suportado pelo maior motivo e em que a mente se baseia em maior segurança e consistência do que em qualquer razão; bem, um sentido que não pode ser produzido, mas por uma revelação do céu" (Institutas, I.vii.5).

Hoje esta doutrina é facilmente incompreendida. O protestantismo do século XX é largamente infectado pela incredulidade - quase nada é cristão. Muitos pequenos grupos que professam fidelidade à Palavra de Deus se perderam, esqueceram ou descartaram setores inteiros da teologia rica do século XVI e início do século XVII. Eles ensinam um cristianismo diluído e empobrecido. E subjacente a ambos esses fatores é o secularismo essencial e o paganismo da nossa civilização.

Portanto, a ideia do testemunho do Espírito Santo, se conhecida, está sujeita a mal-entendidos. Vamos então tentar soletrar isso em termos simples. A primeira frase na citação de Calvino inclui e segue o que já foi enfatizado. Razões ou premissas para provar a autoridade da Escritura não podem ser usadas porque o incrédulo consistente não aceita nenhuma premissa cristã. Além disso, mesmo um cristão em seu próprio pensamento não pode construir uma demonstração formal da autoridade da Escritura porque todos os sistemas cristãos são fundamentados nessa autoridade. Podemos acreditar na doutrina da expiação somente pela autoridade da Escritura, mas não podemos acreditar na Bíblia sob a autoridade da expiação.

A segunda frase na citação de Calvino diz que é isso, a mente pode descansar neste conhecimento com maior segurança do que em qualquer razão. Isso é óbvio porque a segurança de uma conclusão não pode ser superior à da premissa em que se baseia. Que a soma dos quadrados nos outros dois lados é igual ao quadrado da hipotenusa não pode ser mais segura do que os axiomas a partir dos quais é deduzido.

Mas a terceira frase da citação chega ao ponto mais importante. Ao longo do tempo, o problema foi como aceitar uma premissa. As conclusões são naturalmente, mas o que faz um homem aceitar uma proposição inicial?

A resposta de Calvino é clara: a crença na Escritura "não pode ser produzida, mas por uma revelação do céu". E neste ponto mais importante, a possibilidade do mal-entendido é maior. O que é uma revelação do céu? Poderia ser uma mensagem entregue por anjos, como Abraão recebeu. Poderia ser o dedo de Deus escrevendo em tabuletas de pedra ou na parede de um palácio. Poderia ser uma visão, como João teve em Patmos.

E, infelizmente, essas coisas são o que a maioria das pessoas pensa quando ouvem falar do testemunho do Espírito. Os trabalhadores cristãos imprudentes, descuidados de sua língua, às vezes descrevem sua experiência em termos brilhantes e bordam a realidade. Quando os cristãos mais jovens não vêem tais visões ou sonham com tais sonhos, eles sofrem desilusão.

Mas existem outras formas de revelação. Jesus perguntou uma vez:

"Mas quem você diz que eu sou?", E Pedro respondeu: "Você é o Cristo". Então, Jesus disse: "Carne e sangue não revelaram isso para você, mas meu Pai que está no céu "(Mateus 16: 15-17).

Pedro não teve um transe ou visão, nem ele ouviu uma voz audível. Na gíria americana moderna, diríamos que ele "se aproximou" dele. O que aconteceu foi que o Espírito produziu essa convicção na mente de Pedro. Eu deveria julgar que Pedro não era consciente do funcionamento do Espírito. É claro que Pedro estava consciente de ter ouvido os sermões de Cristo e de ter visto seus milagres.

Mas o significado de tudo isso acabou de chegar a ele naquele momento. Assim também quando alguém aceita a Bíblia como a Palavra de Deus, ele não está consciente de nenhuma ruptura no processo psicológico. Ele provavelmente já estava lendo a Bíblia por algum tempo, ou quando criança ele tinha ouvido as aulas da escola dominical, e um dia ele percebe que ele acredita que a Bíblia foi dada por Deus.

A frase "se aproximou dele" é uma frase tão boa quanto pode ser encontrada em uso comum. Muitos dos teólogos comparam a experiência com a sensação e a percepção. Um estudante do ensino médio explica o problema da geometria, mas ele simplesmente vê o lápis e o papel. A visão, portanto, faz um rápido contraste com o raciocínio. No entanto, quando se estuda teorias da sensação e aprende as várias maneiras em que é explicado, e quando a sensação se distingue de percepção, esse uso metafórico da sensação para ilustrar o trabalho do Espírito é mais confuso do que esclarecedor.

É melhor (assim me parece) dizer simplesmente que Deus produziu a crença na mente. Até agora, esta exposição foi restrita à lógica da situação. Tem sido uma questão de relação entre premissas (ou razões) e conclusões. Nada como se tenha dito sobre o pecado e seus efeitos na mente do homem.

Houve dois motivos para essa demora. Primeiro, a lógica da situação exige uma discussão simplesmente, porque é uma parte do assunto. É, além disso, parte do assunto que tem sido menos discutido pelos teólogos. Eles passaram a maior parte do tempo no pecado, e é claro que isso era necessário, mas eles negligenciaram a lógica. Esta negligência é infeliz porque nestes dias é particularmente a lógica que é usada contra a posição cristã. O cristianismo é muitas vezes repudiado com o argumento de que é circular: a Bíblia é autoritária, porque a Bíblia diz de forma autoritária assim. Mas essa objeção não se aplica mais ao cristianismo do que a qualquer tronco de sistema filosófico ou mesmo à geometria.

Todo sistema de proposições bem organizadas, depende da necessidade em algumas premissas indemonstráveis, e cada sistema deve fazer uma tentativa de explicar como essas premissas primárias são aceitas.

A segunda razão para adiar a menção do pecado se encaixa no primeiro. A situação em lógica continua a ser a mesma, pecado ou pecado. Adão enfrentou antes da queda. Claro que Adão não tinha uma Bíblia escrita, mas ele era o destinatário de uma revelação. Deus falou com ele. Como então ele poderia atribuir autoridade aos mandamentos de Deus? Será possível no jardim fazer o que é impossível agora, para demonstrar a autoridade de Deus? Evidentemente que não. Para supor, seria o mesmo que Adão poderia deduzir os axiomas da geometria. Nem Adão poderia ter perguntado a Eva e tomou a palavra para isso. E certamente não deveria ter apelado a Satanás para estabelecer a autoridade de Deus. Pelo contrário, porque Deus é soberano, a autoridade de Deus pode ser tomada somente na autoridade de Deus. Como a Escritura diz:

"Porque ele não poderia jurar por ninguém maior, ele jurou por si mesmo" (Hebreus 6:13).

                                 O fator do pecado

No entanto, o pecado é um fator agora; e, embora não altere a situação básica da lógica, suas complicações não podem passar despercebidas. Além disso, é em relação ao pecado e à redenção que a Bíblia dá algumas informações importantes aplicáveis ​​à questão da crença na inspiração.

Quando Adão caiu, a raça humana tornou-se não estúpida, de modo que a verdade era difícil de entender, mas hostil à aceitação da verdade. Os homens não gostam de reter Deus em seu conhecimento e mudaram a verdade de Deus em uma mentira, pois a mente carnal é inimizade contra Deus. Daí a pregação da cruz é loucura para aqueles que perecem a insensatez, pois o homem natural não entende as coisas do Espírito de Deus, porque elas são discernidas espiritualmente.

Para aceitar o Evangelho, portanto, é necessário nascer de novo. O espírito anormal e depravado deve ser refeito pelo Espírito Santo; o inimigo deve ser feito amigo. Este é o trabalho da regeneração, e o coração da pedra pode ser levado e um coração de carne só pelo poder do próprio Deus. Ressuscitar o homem que está morto no pecado e dar-lhe uma vida nova, longe de ser uma conquista humana, requer nada menos do poder poderoso.

Portanto, é impossível argumentar ou pregar sozinho para que alguém acredite na Bíblia. Somente Deus pode causar tal crença. Ao mesmo tempo, isso não significa que esse argumento seja inútil. Pedro nos diz para "sempre estar pronto para dar uma defesa a todo aquele que lhe pede uma razão para a esperança que está em nós" (1 Pedro 3:15). Esta foi à prática constante dos apóstolos. Estevão contestava com os Libertinos; e o conselho de Jerusalém contestou; Em Éfeso, Paulo contestou três meses na sinagoga e depois continuou a contestar na escola de um certo Tirano (Atos 6: 9; 15: 7; 19: 8, 9; compare Atos 17: 2; 18: 4; 19; 24:25 ). Qualquer um que não esteja disposto a argumentar, disputar a razão, é desleal ao seu dever cristão.

Neste ponto, a questão natural é: o que é o uso de toda essa exposição e explicando se ela não produz crença? A resposta deve ser claramente compreendida. A testemunha ou testemunho do Espírito Santo é testemunha de algo. O Espírito testemunha a autoridade da Escritura. Se nenhum apóstolo ou pregador expôs a mensagem, não haveria nada na mente do pecador para o qual o Espírito testemunharia. O Espírito não pode produzir crença em Cristo, a menos que o pecador tenha ouvido falar de Cristo. "Como eles chamarão aquele em quem eles não creram? E como eles devem acreditar naquele de quem eles não ouviram? ... Então a fé vem por ouvir e ouvir pela Palavra de Deus "(Romanos 10:14, 17).

Sem dúvida, Deus em sua onipotência poderia revelar a informação necessária a cada homem individualmente sem uma Bíblia escrita ou uma pregação ministerial. Mas isso não é o que Deus faz. Deus deu aos apóstolos e aos pregadores o dever de expor a mensagem; mas a produção da crença é obra do Espírito, pois a fé é o dom de Deus.

Isso faz parte da razão pela qual foi dito acima que o melhor procedimento para nós, se querermos que alguém aceite a doutrina da plenária e inspiração verbal, é expor detalhadamente as Escrituras. Podemos também usar a arqueologia e a crítica histórica, mas a tarefa principal é comunicar a mensagem da Bíblia em linguagem compreensível que possamos gerenciar.

É de notar também que o pecador, sem qualquer trabalho especial do Espírito, pode entender a mensagem. A crença na verdade e a compreensão do seu significado são duas coisas diferentes. A Bíblia pode ser entendida pelos mesmos métodos de estudo utilizados em Euclides ou Aristóteles. Apesar de algumas desculpas piedosas, é verdade que os incrédulos antagonistas muitas vezes entendem a Bíblia melhor do que os cristãos devotos. Os fariseus viram o significado das reivindicações de Cristo para a divindade mais rapidamente e mais claramente do que os discípulos.

Como Paulo perseguiu os cristãos em Jerusalém e partiu para Damasco, ele entendeu as palavras "Jesus é Senhor", bem como qualquer um dos doze. Foi precisamente porque ele entendeu tão bem que ele perseguiu com tanto zelo. Se ele estivesse inseguro sobre o significado, ele não teria tido tanto exercício. Mas o problema era que ele não acreditava. Pelo contrário, ele acreditava que era falso. Em seguida, na estrada de Damasco Cristo apareceu para ele e fez com que ele acreditasse que a afirmação era verdadeira. Paulo não entendeu a frase melhor, em um momento após sua conversão do que um momento antes. Sem dúvida mais tarde, Deus revelou mais informações para ele para uso nas epístolas. Mas, no momento, Cristo não ampliou seu entendimento com um pouco; ele o fez receber, aceitar ou acreditar no que ele já entendia bastante bem. Assim, o Espírito testifica da mensagem previamente comunicada.

É preciso colocar forte ênfase no trabalho do Espírito Santo. O homem está morto no pecado, um inimigo de Deus, oposto a toda justiça e verdade. Ele precisa ser mudado. Nem o pregador nem, muito menos, o próprio pecador podem causar essa mudança. Mas:

"Bem-aventurado aquele a quem tu escolhes, e fazes chegar a ti" (Salmo 65: 4).

"E irei...tirarei o coração de pedra e dar-lhes um coração de carne" (Ezequiel 11:19; 36:26, 27).

"Todos os que foram designados para a vida eterna acreditavam" (Atos 13:48).

"Deus... quando estávamos mortos em delitos e pecados, nos tornaram vivos junto com Cristo" (Efésios 2: 4-5).

"Porque Deus é o que opera em vós tanto o querer como o efetuar, segundo a sua boa vontade." (Filipenses 2:13).

"Mas devemos sempre dar graças a Deus por vós, irmãos amados do Senhor, por vos ter Deus elegido desde o princípio para a salvação, em santificação do Espírito, e fé da verdade;” (2 Tessalonicenses 2:13).

"Segundo a sua vontade, ele nos gerou pela palavra da verdade, para que fôssemos como primícias das suas criaturas." (Tiago 1:18).

Esses versículos, que se referem principalmente à regeneração, são aplicáveis ​​à nossa aceitação da Bíblia como a própria Palavra de Deus. De fato, a nova vida que o segundo nascimento inicia - a vida a que ressaltamos da morte do pecado - é precisamente a vida de fé; e uma fé plena que inclui a plenária e a inspiração verbal da mensagem da salvação. É o dom de Deus.

É por isso que o maior de todos os credos provenientes da Reforma, a Confissão de Westminster, dizem:

“a autoridade da Sagrada Escritura, para a qual deve ser crer e obedecer, não depende do testemunho de qualquer homem ou igreja, mas inteiramente de Deus (que é a própria verdade), o autor dela; e, portanto, deve ser recebido, porque é a Palavra de Deus...  nossa plena persuasão e garantia da verdade infalível e da sua autoridade divina é a partir do testemunho interno do Espírito Santo, por e com a Palavra, em nossos corações.”

(I: iv e v)

Na última análise, portanto - embora a confirmação histórica e arqueológica da precisão da Bíblia seja de grande interesse para nós e de grande constrangimento para os incrédulos - a convicção de que a Bíblia é realmente a Palavra de Deus não pode ser a conclusão de um argumento válido baseado em premissas mais claramente evidentes.

Esta convicção é produzida pelo próprio Espírito Santo. Deve sempre ser mantido em mente que a proclamação do Evangelho faz parte de uma luta espiritual contra os poderes sobrenaturais do maligno, e a vitória vem apenas pela graça onipotente de Deus. Assim, como Jesus explicou sua missão tanto a Pedro como aos fariseus, então nós hoje devemos expor e explicar a Escritura em toda a sua plenitude a todos os tipos de homens; e podemos então ter certeza de que nosso Pai Celestial revelará sua verdade a alguns deles.

(1) Ditafone é um aparelho fonográfico com fins comerciais, inventado por Thomas Edison, que grava em tubos de cera o ditado de cartas, que devem ser reproduzidas por datilografia. Wikipédia

Via: God’s Hammer, The Bible and Its Critics; Gordon H. Clark, The Trinity Foundation,cap.1

Tradução: Edu Marques

Revisão: Lucas Lemos

Fonte: defesaapologetica.blogspot.com