O Peregrino

2012-01-30T00:01:00.000-02:00

IGREJA ADVENTISTA DO SÉTIMO DIA - "AQUI ESTÁ A VERDADE?"

Apesar de tantos evangélicos mal informados aceitarem os membros da IASD como irmãos em Cristo, a IASD, de vez em quando, dá sinais de seu sectarismo. Diferentemente das Testemunhas de Jeová que afirmam "somos a única religião verdadeira, por isso, você não é nosso irmão", a IASD chamam-nos de irmãos, afirmam crer apenas na Bíblia, ensinam a salvação pela graça por meio da fé - tudo isso com a intenção de se aproximarem dos desavisados e dar a impressão de ser uma extensão da Igreja Verdadeira, composta apenas dos salvos em Cristo Jesus, que se reúnem em várias denominações cristãs.

Então, olhe bem para a foto acima. Trata-se de uma foto de um site da IASD Central de Fortaleza, CE. Se há ou houve Igrejas cristãs afirmando serem detentoras da verdade, erraram. A verdade é Jesus, e Ele é o detentor de sua Igreja. Assim, qualquer denominação que diga "só nós detemos a verdade" incorre em heresia.

Os cristãos do primeiro século criam que só eles detinham a verdade, pois só eles seguiam a Cristo. Mas uma Igreja Batista, ou Presbiteriana, ou Metodista, comprometida com a Palavra jamais faria uma declaração exclusivista dessas.

A IASD mente ao ensinar: "Todas as Igrejas se consideram detentoras da verdade, mas uma só pode fazer essa reivindicação". A Igreja verdadeira é aquela pela qual Jesus Cristo, "a verdade" (João 14:6), morreu. "Cristo amou a igreja e a si mesmo se entregou por ela". (Efésios 5:25) Que igreja era essa? O corpo de cristãos genuinamente salvos, convertidos a Jesus Cristo. Então, a IASD, no afã de se considerar a única detentora da verdade, junto a essa foto publicou 10 maneiras de identificar a igreja de Deus. Claro! Todas as maneiras apontam para a IASD. Veja uma breve refutação de cada um dos itens.

"(1) Ela prega a todo mundo a mensagem da hora do juízo. (Apoc. 14:6, 7)" Refutação: Ao lermos o texto, vemos um anjo anunciando esse acontecimento, não uma igreja. Mas a IASD prega qual Juízo? O Juízo investigativo, iniciado em 22 de outubro de 1844, quando Deus, desde então, está investigando nos livros celestiais as obras daqueles que merecem ser salvos. A Bíblia ensina isso? Nunca!

"(2) Apresenta a mensagem da queda de Babilônia. (Apoc. 14:8)" Refutação: Novamente, é um segundo anjo quem faz isso, não a igreja. Mas supondo que fossem as igrejas cristãs, todas elas anunciam a queda de Babilônia. Eu pessoalmente anuncio.

"(3) Adverte contra a imagem e o sinal da besta (Apoc. 14:9, 10)" Refutação: Novamente, outro anjo, um terceiro, é quem anuncia isso. Mas as igrejas cristãs anunciam a queda de Babilônia, como todo o poder contrário à obra de Cristo. Quanto ao sinal da besta, a IASD ensina tratar-se do Domingo, sendo que o selo de Deus será o sábado. Onde a Bíblia ensina isso? Em lugar nenhum. São meras interpretações humanas para dar crédito a uma doutrina errônea.

"(4) Conclama à adoração do Criador (Apoc. 14:7) Refutação: Pertenço à Igreja Batista. A quem conclamamos como Criador? Deus, pois só Ele, o Deus Triúno, é Criador. Mas você sabia que os pais da IASD, incluindo o Sr. James White, esposo da falsa profetiza Adventista e plagiadora de livros, Ellen G. White, não cria na Trindade? Sabia que muitos adventistas do sétimo dia morreram sem crer na Trindade, porque a seita demorou décadas para crer nessa verdade? Então, como Deus poderia usar um grupo de pessoas para aprimorar o Cristianismo na terra, ou reajuntar os membros da verdadeira igreja, se eles nem criam no principal ensino bíblico sobre Jesus: Sua plena divindade?

"(5) Guarda os mandamentos de Deus - Apoc. 14:12) Refutação: Para a IASD, só eles guardam os mandamentos de Deus porque guardam o sábado. Todavia, a Igreja Cristã guarda o sabbath, ou o sétimo dia, no dia do Senhor, que é domingo. A IASD, na verdade, guarda o sábado para buscar a salvação, pois Ellen G. White, sua profetisa afirmou que guardar o sábado importa em salvação eterna. Quando afirmam que guardam o sábado porque são salvos, simplesmente fazem isso para mascarar sua crença real: Quem não guardar o sábado não será salvo.

"(6) Exalta a fé em Jesus - Apoc. 14:12". Refutação: Os cristãos batistas, como eu, por exemplo, exaltam a fé em quem? Em Jesus, obviamente. Mas para ser franco, o Jesus da IASD é outro Jesus, pois Ele precisa investigar os livros celestiais para achar os salvos, portanto, não é Onisciente.

"(7) Crê no Espírito de Profecia e o possui - Apoc. 12:17; 19:10) Refutação: O Espírito de Profecia é o testemunho de Jesus, não a Sra. Ellen G. White, a qual deu péssimo testemunho por afirmar que tudo o que ela escreveu foi-lhe dado pelo Senhor Jesus, mas já se provou que ela copiou muitos textos, parágrafos, frases e expressões de autores da época dela. E nesse "espírito de plágio", todo adventista que pretende ser batizado nesse movimento precisa ler um livro dessa senhora. Onde a Bíblia ensina isso? Em lugar nenhum!

"(8) Resiste a acusações, escárnio e perseguição (Apoc. 12:11)" Refutação: Desde 33 d.C., a Igreja de Jesus tem sido perseguida. Batistas, presbiterianos, metodistas, assembleianos, e outros têm sido mortos por muçulmanos, outros sofreram escárnios e oposição. Mas sofrer isso, em si, não representa prova de se tratar de igreja verdadeira. Os judeus e as TJs figuraram entre os grupos mais perseguidos por Hitler, enquanto os jovens adventistas tiravam foto com o Füher.

"(9) Atende a ordem de Deus para sair de Babilônia - Apoc. 18:1-4) Refutação: Os cristãos que de fato são membros da verdadeira igreja sempre atenderam a essa ordem, muito antes da IASD surgir.

"(10) Aguarda e anuncia a volta de Jesus. (Apoc. 14:12-15)" Refutação: Convido aos adventistas do sétimo dia visitarem qualquer igreja cristã e perguntar a cada cristão "A volta de quem você aguarda?" para confirmar o óbvio: Não aguardamos a volta do ET de Varginha, mas a de Jesus Cristo.

Com essas evidências de que a IASD apregoa ser a Igreja Verdadeira, para que convidá-los a cantar em nossas igrejas? Para que permitir a divulgação de seus ensinos entre nós? Que possamos amar a pessoa adventista, mas a Bíblia nos ensina a odiar o que é mau. (Salmo 97:10) Eu declaro meu ódio a todas as heresias deste mundo, mas meu profundo amor por tantas pessoas enganadas por um falso espírito de profecias, mentiroso e enganoso chamado Ellen G. White. E sem medo de pecar contra o Espírito de Profecia à luz da Bíblia. Prego a eles: "A verdade é Jesus. Deixem Jesus entrar em seu viver."- Fernando Galli.

Fonte:

2012-01-27T21:09:00.000-02:00

Ex Pastor da Universal faz denuncia para que o povo não seja enganado.

2012-01-24T00:01:00.000-02:00

A estrela dos magos era diabólica’!?

As seitas gostam de alimentar uma ânsia exclusivista, produzindo interpretações bíblicas desconjuntadas. E para satisfazer essa fome os Líderes das Testemunhas de Jeová ensinam que a estrela que levou os magos até o local onde Cristo nasceu, foi na verdade uma estrela do diabo! Eles afirmam que os astrólogos eram pagãos e que eles avisariam a Herodes depois de encontrar-se com Jesus, podendo resultar em sua morte. Por isso essa estrela não foi de Deus!

Eu acho que existem outras coisas envolvidas para essa interpretação. Eles odeiam o natal e aniversários (natalícios). Com a explanação de que a estrela foi uma arte diabólica, o volume negativo cresce na mente do TJ, contribuindo para o bem comum da interpretação doutrinária. Por exemplo, quando um TJ olha para uma ‘arvore de natal’ com seus apetrechos, a estrela lhe chama atenção, pois ali em cima está ‘o sinal de Satanás’!

Existem outras crenças desse tipo que muitos não sabem que existem entre os TJs:

1) Ressurreição dos ungidos desde 1918.
2) Jeová não é onipresente,
3) Jeová vai ser ‘pai-avô’,
4) Os ungidos no céu ajudam as Testemunhas entenderem a Bíblia,
5) Os que passarem com vida no Armagedon continuarão a ter filhos,
6) Os superintendes e missionários não podem ter filhos,
7) As Testemunhas vão ensinar as pessoas no milênio a verdade,
8) Os anciãos serão príncipes na nova terra,
9) Deus escolheu as Testemunhas de Jeová desde 1919,
10) Somente os ungidos tomam a ceia... etc, etc...

E quanto a estrela, a leitura de Mateus 2.1-23 não deixa dúvidas que o sinal foi Divino.

2012-01-21T00:01:00.003-02:00

Jesus e a BMW

Muitos estão indignados com um vídeo publicado no YouTube em que uma cantora gospel (filha do líder de uma grande igreja de Belo Horizonte-MG) e seu marido fazem afirmações fúteis a respeito do Senhor Jesus e seu ministério terreno. O rapaz chega a afirmar que o jumento montado por Jesus era uma espécie de BMW da época, e que Ele só teria nascido numa estrebaria porque não havia vagas nos hotéis!

Há uns vinte anos, mais ou menos, os pastores que priorizavam as riquezas eram duramente criticados. Hoje, líderes de grandes ministérios e seus célebres familiares — o nepotismo eclesiástico também se banalizou, nesses tempos pós-modernos — dizem, sem nenhum constrangimento, que Jesus era rico e desfrutou do bom e do melhor neste mundo. E ai dos que discordarem! Serão tachados de miseráveis, frustrados, invejosos... Isso para dizer o mínimo, pois os fãs de celebridades (que não são, evidentemente, seguidores de Jesus) costumam chamar os críticos dos seus ídolos de filhos da... (piii) ou mandá-los para p... (piii) que p... (piii), etc.

Nota-se que o jovem casal mencionado tem aprendido com quem bebeu nas fontes escuras e turvas da teologia da prosperidade. Sua “visão de Reino” é a mesma de famosos telepregadores do mercantilismo da fé, como Kenneth Copeland, Frederick Price, Benny Hinn, Morris Cerullo, Mike Murdock e John Avanzini. Todos estes asseveram que Jesus usava roupas da moda (de corte especial, sem costura), tinha uma ótima casa, grande o bastante para receber os seus discípulos. Price, inclusive, afirma que dirige um Rolls Royce porque está seguindo os passos do Mestre. Para esses telemilionários, o Senhor tinha um tesoureiro porque seu ministério arrecadava muito dinheiro!

Um único versículo bíblico colocaria por terra todas as aludidas invencionices a respeito de Jesus: Mateus 8.20. Aqui, o Senhor afirma: “As raposas têm covis, e as aves do céu têm ninhos, mas o Filho do Homem não tem onde reclinar a cabeça” (Mt 8.20). Alguém poderá argumentar: “Na Bíblia não há promessa de prosperidade ao povo de Deus?” Sim. Mas a prosperidade bíblica não é reducionista; sua ênfase não recai no materialismo.

A palavra “prosperidade”, do latim prosperus, significa “feliz, ditoso, florescente”. E, nesse sentido, a Palavra de Deus afirma: “O justo florescerá como a palmeira; crescerá como o cedro do Líbano. Os que estão plantados na Casa do SENHOR florescerão nos átrios do nosso Deus. Na velhice ainda darão frutos; serão viçosos e florescentes” (Sl 92.12-14). Segundo a Bíblia, florescer como uma árvore significa prosperar em todos os sentidos (Sl 1.1-3) e dar muito fruto (Jo 15.1-5).

Ora, uma árvore não cresce apenas para cima ou para os lados; cresce também para baixo; tem raízes. Essa é a prosperidade que o Senhor quer dar aos seus filhos: um crescimento em todas as direções. É um grande engano encarar a prosperidade material como um fim em si mesmo (Mt 6.33).

Por que a teologia da prosperidade faz tanto sucesso, atrai multidões e encontra pronta aceitação no coração das pessoas? Porque os seus propagadores, à semelhança dos falsos profetas de Israel, descobriram a mensagem que o povo quer ouvir! Em Ezequiel 13.10-19, está escrito: “andam enganando o meu povo, dizendo: Paz, não havendo paz [...] os profetas de Israel que profetizam de Jerusalém e veem para ela visão de paz, não havendo paz [...] Vós me profanastes entre o meu povo [...] mentindo, assim, ao meu povo que escuta a mentira”.

Os telepregadores da prosperidade mandam os crentes repreenderem o demônio da miséria e determinarem a sua prosperidade. Mas, em Romanos 15.26, está escrito: “Porque pareceu bem à Macedônia e à Acaia fazerem uma coleta para os pobres dentre os santos que estão em Jerusalém”. Observe que o texto menciona uma coleta para ajudar pobres dentre os santos. Não seria mais fácil para Paulo repreender o demônio da pobreza?

Jesus nunca falou dos perigos de ser pobre. Mas, por inúmeras vezes, discorreu sobre os perigos de ser rico (Mt 6.19-21; Lc 12.16-21, etc.). Em 1 Timóteo 6.8-10, encontramos as razões pelas quais alguém abandona o verdadeiro Evangelho para seguir a teologia da prosperidade: falta de contentamento, priorização das riquezas, amor ao dinheiro. Em Eclesiastes 5.10, também está escrito: “O que amar o dinheiro nunca se fartará de dinheiro; e quem amar a abundância nunca se fartará da renda; também isto é vaidade”.

É pecado ser rico? Não. Mas é perigoso. Isso porque a sensação — apenas a sensação — de que a riqueza coloca alguém numa posição superior em relação às pessoas pobres torna o crente um alvo fácil do Inimigo (1 Tm 2.9). Há uma grande probabilidade de os ricos se ensoberbecerem e se tornarem avarentos, desprezando os pobres e perdendo, com isso, a comunhão com Deus (Tg 2.9).

Quem não se contenta com o que possui, priorizando a busca de riquezas e o amor ao dinheiro, é capaz de fazer qualquer coisa para ganhar mais e mais dinheiro, até mesmo mercadejar a Palavra de Deus (2 Co 2.17, ARA). A avareza é uma espécie de idolatria (Ef 5.5), e nenhum idólatra entrará no Reino de Deus (1 Co 5.11; Ap 21.8). O amor ao dinheiro é a raiz de todos os males.

O dinheiro, em si, é necessário para a nossa manutenção. Contudo, existe o perigo de o chamado “vil metal” ocupar o primeiro lugar em nosso viver. E isso tem acontecido na vida de alguns líderes e pregadores, que, pelo dinheiro, são capazes até de negar “o Senhor que os resgatou, trazendo sobre si mesmos repentina perdição” (2 Pe 2.1).

De acordo com a Palavra de Deus, os falsos mestres, cuja motivação é o dinheiro, são capazes de fazer, por avareza, “negócio com palavras fingidas; sobre os quais já de largo tempo não será tardia a sentença, e a sua perdição não dormita” (2 Pe 2.3). E não é isso que vemos em nossos dias? Os falsos mestres estão por aí vendendo as suas “indulgências”, pregando um evangelho falso, centrado no “ter”.

Que Deus nos guarde! Façamos a sábia oração de Agur: “não me dês nem a pobreza nem a riqueza; mantém-me do pão da minha porção acostumada; para que, porventura, de farto te não negue e diga: Quem é o SENHOR? Ou que, empobrecendo, venha a furtar e lance mão do nome de Deus” (Pv 30.7-9).

Não ambicionemos, pois, as coisas altas (Rm 12.16). Não tenhamos como referenciais as celebridades gospel, pois elas, em sua maioria, não têm compromisso com a Palavra de Deus. Sigamos o conselho da Palavra do Senhor: “Sejam os vossos costumes sem avareza, contentando-vos com o que tendes; porque ele disse: Não te deixarei, nem te desampararei” (Hb 13.5). E ainda: “Aquele que tem o olho mau corre atrás das riquezas, mas não sabe que há de vir sobre ele a pobreza” (Pv 28.22).

Quantos podem dizer “amém”?

Ciro Sanches Zibordi

2012-01-17T00:01:00.006-02:00

Meia do "Apóstolo" Valdemiro Por R$ 153,00

2012-01-15T00:01:00.002-02:00

Estão expondo o evangélio ao ridículo.
Isso é o sinal da grande apostasia que virá ao mundo.

E por isso Deus lhes enviará a operação do erro, para que creiam a mentira; II Tessalonicenses 2:11

2012-01-12T00:01:00.000-02:00

“O ‘Jesus’ que o mundo ama”.

Comecemos sobre como alguém chega ao pleno conhecimento e a um relacionamento com Jesus Cristo. Isto começa com uma simples compreensão do Evangelho:
“Porque não me envergonho do evangelho de Cristo, pois é o poder de Deus para salvação de todo aquele que crê; primeiro do judeu, e também do grego”. (Romanos 1:16);
Que Jesus é Deus: “Eu e o Pai somos um. Os judeus pegaram então outra vez em pedras para o apedrejar. Respondeu-lhes Jesus: Tenho-vos mostrado muitas obras boas procedentes de meu Pai; por qual destas obras me apedrejais? Os judeus responderam, dizendo-lhe: Não te apedrejamos por alguma obra boa, mas pela blasfêmia; porque, sendo tu homem, te fazes Deus a ti mesmo”. (João 10:30-33);
Que Ele se fez Homem (1 Timóteo 2:5) - “Porque há um só Deus, e um só Mediador entre Deus e os homens, Jesus Cristo homem”, para salvar a humanidade da eterna separação de Deus, a qual resultou do pecado do homem: “Disse-lhe Jesus: Eu sou o caminho, e a verdade e a vida; ninguém vem ao Pai, senão por mim. (João 14:6); “Mas as vossas iniquidades fazem separação entre vós e o vosso Deus; e os vossos pecados encobrem o seu rosto de vós, para que não vos ouça”. (Isaías 59:2).

Que Jesus satisfez a perfeita justiça de Deus: “E ele é a propiciação pelos nossos pecados, e não somente pelos nossos, mas também pelos de todo o mundo”. (1 João 2:2), através de Sua morte na cruz: “Na qual vontade temos sido santificados pela oblação do corpo de Jesus Cristo, feita uma vez. E assim todo o sacerdote aparece cada dia, ministrando e oferecendo muitas vezes os mesmos sacrifícios, que nunca podem tirar os pecados; Mas este, havendo oferecido para sempre um único sacrifício pelos pecados, está assentado à destra de Deus”. (Hebreus 10:10-12). “Olhando para Jesus, autor e consumador da fé, o qual, pelo gozo que lhe estava proposto, suportou a cruz, desprezando a afronta, e assentou-se à destra do trono de Deus”. (Hebreus 12:2).
“Acerca de seu Filho, que nasceu da descendência de Davi segundo a carne, declarado Filho de Deus em poder, segundo o Espírito de santificação, pela ressurreição dos mortos, Jesus Cristo, nosso Senhor”. (Romanos 1:3-4).
“Porque a tristeza segundo Deus opera arrependimento para a salvação, da qual ninguém se arrepende; mas a tristeza do mundo opera a morte”. (2 Coríntios 7:10).
“Porque Cristo, estando nós ainda fracos, morreu a seu tempo pelos ímpios”. (Romanos 5:6).
“Porque pela graça sois salvos, por meio da fé; e isto não vem de vós, é dom de Deus”. (Efésios 2:8).
“Para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna”. (João 3:15).
“Pois assim como por uma só ofensa veio o juízo sobre todos os homens para condenação, assim também por um só ato de justiça veio a graça sobre todos os homens para justificação de vida”. (Romanos 5:18).
“Jesus respondeu, e disse-lhe: Na verdade, na verdade te digo que aquele que não nascer de novo, não pode ver o reino de Deus”. (João 3:3).
“Já estou crucificado com Cristo; e vivo, não mais eu, mas Cristo vive em mim; e a vida que agora vivo na carne, vivo-a na fé do Filho de Deus, o qual me amou, e se entregou a si mesmo por mim”. (Gálatas 2:20).
“Sendo de novo gerados, não de semente corruptível, mas da incorruptível, pela palavra de Deus, viva, e que permanece para sempre”. (1 Pedro 1:23).
“Aos quais Deus quis fazer conhecer quais são as riquezas da glória deste mistério entre os gentios, que é Cristo em vós, esperança da glória; (Colossenses 1:27).
“Ou não sabeis que o vosso corpo é o templo do Espírito Santo, que habita em vós, proveniente de Deus, e que não sois de vós mesmos? (1 Coríntios 6:19).
“Toda a Escritura é divinamente inspirada, e proveitosa para ensinar, para redargüir, para corrigir, para instruir em justiça; para que o homem de Deus seja perfeito, e perfeitamente instruído para toda a boa obra” (2 Timóteo 3:16-17).

Embora este seja um relacionamento sobrenatural, no qual todo crente verdadeiro é habitado por Deus [o Espírito Santo], mesmo assim ele progride, como acontece com todo relacionamento, quando melhor se conhece a pessoa com quem nos relacionamos.
A maneira principal para se desenvolver um relacionamento com Jesus é lendo a própria revelação que Ele nos dá, através de Sua Palavra. Esta é a única maneira de se obter uma informação específica sobre Ele, a qual é objetiva e absolutamente verdadeira. Além disso, não apenas o conteúdo da Escritura é inspirado pelo Espírito Santo, como o mesmo Espírito de Verdade é dado aos crentes para que entendam o seu conteúdo. Como, então, os que professam seguir a Palavra de Deus chegam a ter errôneas ideias sobre Jesus? Lamentavelmente, muitos estão obtendo suas informações sobre Jesus de fontes extra-bíblicas, ou de segunda mão, daqueles que pretendem estar ensinando o que a Bíblia diz sobre o Senhor.
Para demonstrar quão falsa é a relação dependente apenas de tais fontes de conhecimento, considerem o que pode acontecer a um marido e mulher, que tentam construir uma relação íntima, revelando os insights de outras pessoas, que afirmam conhecê-los. Esta é uma provável receita de fracasso, embora os cristãos estejam recorrendo a fontes extra-bíblicas a fim de conseguir o seu conhecimento sobre Jesus.

A admirável popularidade do livro “A Cabana” (TBC Q&A 08/08) entre os evangélicos é apenas um exemplo de alguém pintando um Jesus diferente e pior do que o Jesus da Bíblia. Ele é um “garoto boa vida”, o qual gosta de fixar coisas e tem prazer em cozinhar e fazer jardinagem. Ele ri das piadas impróprias, é um tanto avoado, deleita-se em pescar peixes, enquanto estes nadam sobre a água, fabrica um esquife para uma garotinha, e gosta de beijar, de abraçar e rir com os dois membros da “Trindade”. O livro está repleto de diálogos dos personagens representando Deus Pai (retratado com uma mulher afro-ameriana), o Espírito Santo (uma mulherzinha asiática) e Jesus. Todos três falam como “oráculos de Deus”, dando insights e explicações, que não se encontram, nem são consistentes com a Escritura.

Alguns leitores entusiastas dizem que as palavra e interações com a Divindade os confortaram, responderam perguntas difíceis sobre a sua fé e tornaram a pessoa do Senhor mais real para eles.
A realidade é que, além da própria imaginação, o autor colocou suas próprias palavras na boca do Pai, do Filho e do Espírito Santo, as quais foram, então, aceitas pelas multidões, como “assim diz o Senhor”. Esta não é apenas uma fonte espúria de segunda mão, mas a arrogância da falsa profecia, na melhor; e blasfêmia e idolatria, na pior das hipóteses. É o homem fazendo Deus à sua própria imagem decaída.

Mais influente entre os evangélicos do que “A Cabana” é o filme de Mel Gibson, “A Paixão de Cristo”, o qual se tornou um sucesso de bilheteria, graças, principalmente, ao apoio dos evangélicos. Disponível agora como uma “edição definitiva em DVD”, ele mostra, aos que desejam a teologia católica oficial do filme explicada, uma discussão com o autor Mel Gibson, junto com um apologista e os padres católicos, que foram os consultores do filme. O filme apresenta um falso evangelho, um falso Cristo e está repleto de cenas supostamente bíblicas, oriundas das mentes de Gibson e de uma freira católica dada a alucinações místicas (Ver Showtime for The Sheep). Mesmo assim, ele continua sendo usado com exclusividade pelas igrejas evangélicas, especialmente durante a Quaresma e a semana da Páscoa.

T. A. McMahon - The Jesus The World Loves

Traduzido por Mary Schultze, em 31/12/2011.

2012-01-09T00:01:00.000-02:00

QUESTÕES IMPORTANTES NÃO RESPONDIDAS!

Nasci em Curitibanos, Estado de Santa Catarina. Converti-me ao mormonismo com 25 anos de idade. Ao contrário da maioria dos batismos que acontecem na Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias, fui eu mesmo que me apresentei num Ramo da Igreja em Belém do Pará. Eu queria conhecer mais sobre a doutrina da Igreja e acabei fisgado pelas correntes perigosas dos seus ensinamentos. Recebi um livro para ler, com orientações para perguntar à Deus se esse livro era verdadeiro ou não. Apenas por ler o livro de Mórmon, acreditei naquele momento, que era correto e procurei o que deveria ser o Reino de Deus.

Desde o meu batismo, até o meu desligamento da Igreja SUD, que também aconteceu por minha livre e espontânea vontade, fui o que muitos membros da Igreja chamavam na época de “Crentão”.

Enquanto estive no meio Mórmon, sempre trabalhei arduamente em minhas responsabilidades, servindo como Presidente de Quórum, Líder da Obra Missionária, Presidente da Escola Dominical, Professor em quase todas as classes dominicais, Presidente de Ramo e Bispo por oito anos completos. Além de ser também, membro do Sumo Conselho da Estaca Lages, e Professor do Instituto por sete anos consecutivos, onde pude ler e estudar todas as chamadas “obras-padrão” da Igreja.

Acreditei piamente em tudo o que me disseram, desde o início. E olha que eu já era bem adulto quando me batizei. Todavia, estava tão perplexo com todas aquelas novidades, que ignorava outras “verdades”, se bem que no fundo do meu coração, sempre haviam questionamentos.

Com o passar dos anos. Dezoito anos, como membro assíduo da Igreja, a lista de dúvidas foi aumentando. Sou Economista e, felizmente, não fui ingênuo a vida toda. Algumas destas perguntas sem respostas, acumuladas durante anos, eu posso compartilhar com vocês sem nenhum receio.

Como fui professor e líder dentro da Igreja Mórmon quase o tempo todo enquanto membro, enquanto ensinava, pesquisava, e as dúvidas surgiam.

Como poderia Néfi e apenas um pequeno grupo de homens construírem um templo como o de Salomão, quando Salomão levou 70 anos, com mais de 180.000 trabalhadores, para concluir o templo em Jerusalém? De acordo com 2 Néfi capítulo 5, os nefitas completaram seu templo em menos de 20 anos! Além disso, os minérios preciosos usados por Salomão estavam à disposição de Néfi ou não? No versículo 15 diz que eles os usavam em grande abundância, mas no versículo seguinte (5:16) ele diz que eles não podiam ser encontrados na terra!

Se o Livro de Mórmon é verdadeiro e Deus é ao menos consistente, por que então os desobedientes não ficam com a pele escura conforme 2 Néfi 5:21-23? Mais importante ainda, porque os lamanitas não ficaram brancos e belos depois de aceitarem o Evangelho como fizeram em 3 Néfi 2:11-16?

Jacó 4:1 nos diz que apenas poucas palavras podem ser escritas por causa da dificuldade de gravar as placas. Por que, então Deus inspirou os profetas nefitas a serem tão enfadonhos? Há inúmeros exemplos. Muitas frases contêm 200 a 300 palavras. Há 2000 vezes a frase "e aconteceu que". Mas o melhor exemplo está em 4 Néfi 1:6, onde 57 palavras são usadas apenas para dizer que 59 anos se passaram.

Apóstolo Mórmon James Talmage disse que o livro de Mórmon não continha nada de absurdo e irracional (Articles of Faith, p. 504). Se isso é verdade, o que dizer dos barcos/submarinos dos Jareditas? Éter, capítulo 6 nos diz que um "vento furioso" impulsionou os barcos para a Terra Prometida, e esta jornada demorou 344 dias. Mesmo se o vento furioso só pudesse empurrar os barcos a 16 km/h, a distância percorrida seria quase 133 mil quilômetros ou o suficiente para darem mais de três voltas ao redor do globo! Será que essa afirmação de 344 dias é razoável?

A "Lei da Progressão Eterna" ensina que os deuses são homens que passaram por uma vida mortal (semelhante à da Terra), obedeceram as "leis do evangelho" e já receberam a sua exaltação. Como pode o Espírito Santo ser um Deus sem um corpo? Como Cristo poderia ter sido um Deus, uma vez que Ele também estava sem um corpo até 2000 anos atrás? Se Deus, o Pai, uma vez foi um homem, por que esse fato não é claramente enunciado em D&C? Uma vez que só Deus o Pai possuía um corpo na criação, por que ele não disse "Façamos o homem à MINHA imagem" e não "à NOSSA imagem"?

Como o Livro de Mórmon não ensina que Deus tem um corpo, os Mórmons normalmente vão ao Velho Testamento para provar que Deus tem um corpo falando a Moisés "face a face", etc. Mas também ensinam que o Deus do Velho Testamento é Jesus Cristo antes de sua encarnação. Portanto, todos os versículos usados no Antigo Testamento, depois de Gênesis 31, para provar que Deus tem um corpo de carne e ossos, não podem ser usados, pois Jesus não havia recebido seu corpo até o final do Antigo Testamento. Qual é a resposta para esse paradoxo teológico?

Se Jesus Cristo não foi concebido pelo Espírito Santo, mas é o "unigênito literal" do Pai, como Ele poderia ter nascido de uma virgem como é declarado pelo Antigo e Novo Testamento, assim como no Livro de Mórmon (Alma 7:7:10)? Ainda mais, seria Jesus Cristo filho do Espírito Santo Deus ou do Deus Pai, outro membro da trindade?

Se o Presidente da Igreja recebe revelações, por que não houve qualquer adição ao cânon das Escrituras desde 1847?

Todo mundo fala sobre o "Anjo Moroni". Porém, se ele foi um grande profeta e líder dos nefitas, e foi um homem justo e piedoso de Deus, por que ele não alcançou a divindade, juntamente com Abraão, Isaac e Jacó? Por que ele permaneceu como anjo? (D&C 132:17-37) Ele não era casado?

Por que não há uma revelação publicada sobre como preencher uma vaga do Primeiro Quórum dos Setenta? Isto é especialmente importante, pois tem sido colocado de lado durante todos esses anos (por quê?). E a vaga não é preenchida de acordo com o padrão estabelecido pela revelação original: D&C 107:95 explica claramente que os sete presidentes do Primeiro Quórum são os únicos que podem escolher os outros 63 membros, e não o Presidente da Igreja.

Qual é a explicação para o fato de que Oliver Cowdery ter escrito oito cartas no “Messenger and Advocate”, começando em 1834, que continha mais de 15.000 palavras sobre o seu batismo e o de Joseph, realizados por um anjo, mas este anjo não se identificara? No entanto, anos mais tarde, tanto Cowdery quanto Smith disseram saber na época (1829) que o anjo era João Batista!

Por que não há quaisquer referências no Livro de Mandamentos sobre a Primeira Visão, a identidade de Moroni, a restauração do sacerdócio, a identidade de Pedro, Tiago e João, ou de João Batista?

Se a Primeira Visão era de conhecimento geral no momento em que aconteceu, e se foi a causa da "grande perseguição" de Joseph (JS 2: 22), porque não há NENHUMA referência sobre ela antes de 1831? Nada é mencionado em nenhuma fonte SUD conhecida (diários, cartas, sermões, revelações, ou publicações em outras igrejas) ou mesmo em fontes "hostis", como jornais gentios, revistas, etc.

Joseph teve uma “revelação de Jesus Cristo” em D&C 84, em que Jesus disse nos versículos 21 e 22 que nenhum homem pode ver o rosto do Pai e viver a menos que tenha o sacerdócio. Joseph não recebeu qualquer sacerdócio até 1829, mas ele disse que viu o Pai e o Filho em 1820. Onde está o erro - na seção 84 ou na história de Joseph sobre a visão?

D&C 104:1 mostra Jesus dizendo que a Ordem Unida seria uma ordem eterna, até que "Eu venha", mas a Ordem falhou e foi dissolvida, e o Senhor ainda não veio. Por quê?

O Livro de Mórmon declara que ninguém pode ler "Egípcio Reformado" porque foi "alterado". (Mórmon 9:32-34) No entanto, Joseph relatou a história de Martin Harris (JS 2:62-64) visitando o Prof. Anthon, que teria dito que a tradução dos caracteres estava "correta". Como o professor saberia se ela estava correta sem contradizer o que está no próprio Livro de Mórmon? A importância do Urim e Tumim na tradução do Livro de Mórmon é muito destacada e citada atualmente. Qual é a explicação para este fato? Os principais envolvidos com o processo de tradução (Emma Smith, Martin Harris, Oliver Cowdery e David Whitmer) concordam que a maior parte da tradução foi realizada por Joseph com seu rosto enterrado em seu chapéu com uma pedra nela e que as placas de ouro geralmente não estavam presentes? Ainda, o Urim e Tumim que veio com as placas foram retirados de Joseph após o extravio das 116 páginas. Portanto, ele não teria traduzido o Livro de Mórmon com o Urim e Tumim!

A igreja SUD alega que Pedro, Tiago e João foram a Primeira Presidência original da Igreja, mas eles foram contados entre os Doze Apóstolos. Hoje temos os Doze Apóstolos e mais três que formam a Primeira Presidência. Por que há agora 12 apóstolos e mais 3 na Primeira Presidência? Além disso, alguns anos atrás, o Presidente McKay expandiu a Primeira Presidência, até que teve um total de seis membros, com a afirmação de que a necessidade era por causa do aumento de trabalho e o crescimento da igreja. No entanto, Joseph Fielding Smith retornou o número para os Três originais, que permanece até hoje, embora os números de membros na igreja superam os de antes. Qual é a explicação?

Os SUDs acreditam que após a vinda de Cristo, pelo menos 4 apóstolos daquela época permanecem vivos até hoje. Estes seriam João e os 3 discípulos nefitas, que possuíam o ofício de Apóstolos, como alguns na igreja SUD. Como poderia haver uma apostasia total, se o ensino atual é que, enquanto um único Élder permanecer vivo, ele tem o poder de reorganizar a igreja e todos os seus sistemas estruturados?

Não há um único trabalho SUD produzido que não tenha sido alvo de centenas e até milhares de mudanças como adições, exclusões e correções. Muitas destas alterações são de natureza muito maior do que simples correções tipográficas, e todas foram feitas sem indicações. Mesmo garantindo à Joseph o "direito" de revisar o suposto mandamento de Deus (mesmo que seja difícil fazer isso quando estamos falando de casos que envolvem fatos históricos), por que há mentiras associadas à essas mudanças? Nenhuma das datas foi mudada até o momento em que as revelações foram revisadas, não há uma única posição em D&C, Pérola de Grande Valor, ou no Livro de Mórmon que indique uma revisão, nem é reconhecido abertamente pelos líderes da igreja que tais alterações foram feitas. Alguns líderes religiosos têm mesmo mentido em público sobre estas alterações. Por quê?

Se o batismo pelos mortos é uma doutrina cristã “suprimida”, e que data da época apostólica, por que Paulo usa o pronome "eles" em vez do pronome pessoal "nós" ou "vós" quando se refere à tal prática? Usando a mesma perspectiva! Se a apostasia da Igreja Cristã foi responsável por interromper tal prática. E também é culpada pela remoção de "muitas coisas claras e preciosas" da Bíblia. E Paulo refere-se a um grupo cristão batizando seus mortos, por que então esta referência permaneceu na Bíblia, especificamente em um capítulo dedicado exclusivamente às doutrinas para a ressurreição?

Se ninguém pode receber o Espírito Santo sem a imposição das mãos, por quem possua "autoridade", como os casos de Cornélio (Atos 10:11 -7), Joseph e Oliver (JS 2:73), os 12 discípulos nefitas (3 Néfi 9:13), e Adão (Moisés 5:9-10) podem ser explicados? (Especialmente no caso da casa de Cornélio, pois ele ainda não era batizado).

Todos os presidentes da igreja SUD não são apoiados como "Profeta, Vidente e Revelador"? Por que Joseph não sabia que Esaisasis era o nome grego de Isaías (D&C 76:100)? Por que ele não sabia que Elias é o nome grego de Eliloh (D&C 110:12-13) e não poderia ser o nome de um profeta hebreu, no tempo de Abraão?

D&C 84:4 diz que a Nova Jerusalém e o templo seriam construídos "nesta dispensação" para reunir os santos. Eles ainda não foram construídos. Passaram-se 179 anos desde que a profecia foi dada. Mesmo admitindo o conceito longo (e inédito) de 100 anos ser uma geração (4 Néfi 18 e 22), o prazo para conclusão está muito atrasado. A reunião dos santos em Sião parou e Brigham Young, Orson Pratt, e outras Autoridades Gerais ensinaram que "esta geração" claramente significava a geração que estava viva em 1832. Mas todos eles já faleceram. A questão é: como podemos escapar à conclusão de que Joseph era um falso profeta, como é exigido pelo teste de um verdadeiro profeta encontrado em Deuteronômio 18:20-22? Ou seria Brigham o falso profeta?

Como Joseph poderia carregar a placas de ouro tão facilmente, e como as testemunhas poderiam ter "erguido" as placas sem nenhuma dificuldade (registrado) quando as placas deveriam pesar muito mais de 100 kg? (As placas teriam aproximadamente, em centímetros, 18 x 20 x 15 e o ouro pesa 546,4 quilos por metro quadrado – faça as contas!)

Brigham Young disse: "os únicos homens que se tornaram deuses, até mesmo os filhos de Deus, são aqueles que entraram na poligamia" (The Journal of Discourses 11: 269).Como posteriormente a igreja cedeu à pressão do governo e suspendeu a prática da poligamia, como os mórmons podem ter esperança de se tornarem deuses?

Deus rejeitou o avental de folha de figueira que Adão e Eva tinham feito (Gênesis 3:21).Por que o avental de “folha de figo” é utilizado na cerimônia do templo para lembrar a queda?

Quando o Metropolitan Museum of Art deu à Igreja os papiros originais em 1967, por que o Presidente da Igreja não assumiu a tarefa de completar a tradução do Livro de Abraão?

John Taylor disse que Joseph prometeu fornecer à igreja “mais extratos do Livro de Abraão" (TJS v4:95S), mas sabemos que ele não cumpriu o que prometeu. Mas o que impede que o Vidente conclua os trabalhos de Joseph?

Muito se fala sobre o nome da igreja pelos missionários. Eles alegam que não havia nenhuma igreja na face da terra, chamado "A Igreja de Jesus Cristo", quando a igreja mórmon foi restaurada em 1830. Qual é a explicação para o fato de que a igreja mudou de nome duas vezes nos primeiros oito anos de sua existência? Segundo o Livro de Mórmon (3 Néfi 27: 7-8), era para ela ser chamada pelo nome de Cristo, e nos seus primeiros quatro anos foi chamada de "Igreja de Cristo". Porém, em 1834, o seu nome foi mudado para "Igreja dos Santos dos Últimos Dias." Então, finalmente, em 1838, tornou-se "A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias”. Não haveria aqui um grave problema de contradição, pois Jesus fez questão de instruir os nefitas sobre como a igreja deveria ser nomeada, e deve-se supor que Cristo teria informado exatamente o mesmo à Joseph, mas apenas em 1838 a Sua vontade seria cumprida?

Se a igreja é a restauração da igreja do Novo Testamento, como um menino de 12 anos pode ser um diácono? (I Timóteo 3:8-12) O argumento de que "os tempos mudaram" não pode ser usado, pois Brigham Young concordou com Paulo que o chamado de um diácono não era para os meninos. (Journal of Discourses 2:89)

Enoque tinha 430 anos de idade quando foi transladado (D&C 107:49, Moisés 8:1) ou tinha 365 anos de idade? (Ensinamentos do Profeta Joseph Smith, p. 170, Gênesis 5:21-23)

De acordo com os ensinamentos da igreja, foi negado o sacerdócio à raça negra e todos aqueles que tivessem "uma única gota de sangue negro" não possuiriam o sacerdócio nesta vida. Infelizmente, as escrituras SUDs ainda dizem que a pele negra é a marca de uma maldição. Qual é então a justificativa para este mandamento e revelação ter mudado? Deus, por acaso, teria mudado Sua vontade?

Pararei por aqui, as questões acima estão muito bem referenciadas com escrituras da Igreja.

A maior decepção da minha vida foi ter me batizado numa Igreja fundamentada em mentiras. Não há nada ali que possa ser aproveitado. É uma pena que eu tenha pagado tanto dinheiro como dízimos e ofertas, caravanas aos templos. Eu era Oficiante do templo de São Paulo e Porto Alegre. Tem muito, mas muito mais mesmo que você não sabe. Nem eu sabia enquanto membro.

Se alguém puder me convencer de que estou errado, de modo racional, pedirei humildemente desculpas a todos e retornarei para a Igreja.

Um abraço a todos!

Antonio Carlos Popinhaki

http://sobreomormonismo.blogspot.com

2012-01-06T00:01:00.002-02:00

Uma resposta ao site fé mórmon sobre o artigo Negros

http://www.femormon.com.br/artigos/negro.htm

A questão do racismo sempre foi algo bastante sensível e polêmico na sociedade de uma forma geral.A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias tem sido bastante difamada também por essa questão. Muitos, injustamente, tem acusado a Igreja de ser racista. Muitos têm-se aproveitado da falta de clareza disso para hipocritamente disseminar inverdades.

Logo no inicio o autor do artigo começa fazendo uma defesa covarde da posição centenária da Igreja Mórmon em relação aos negros. Como sempre se passa por vitima para assim convencer seus seguidores de que os negros sempre foram bem vindos dentro do mormonismo. Não é verdade.

O fato de negros de origem africana não receberem o sacerdócio de Melquisedeque antes disso nunca impediu que outros negros de origem polinésia ou asiática, por exemplo, terem-no recebido. Muitos têm-nos imputado que defendemos a teoria de que as pessoas que nasceram com a pele negra foi devido não terem optado no grande conselho dos céus, nem por Cristo, nem por Lúcifer. Isso também não é verdade. A igreja nunca ensinou isso e muitos foram os profetas que abertamente repreenderam toda e qualquer insinuação nesse sentido.

Veja o que disse BRUCE R. McCONKIE Membro do Quorum dos Doze Apóstolos da Igreja Mórmon:” "Aqueles que eram de menor valor na preexistência, e que, portanto tiveram certas restrições espirituais impostas sobre eles durante suas vidas mortais, são conhecidas por nós como negros. Tais espíritos foram enviados a Terra através da linhagem de Caim, sendo que a marca colocada nele devido a sua revolta contra Deus e o assassinato de Abel é a pele negra (...) O filho de Noé, Cão, casou-se com Egyptus, umadescendente de Caim, preservando assim a linhagem negra através do dilúvio (...) Os negros não são iguais às outras raças no que diz respeito às bênçãos espirituais, especialmente o sacerdócio e as bênçãos do templo que procedem disso, mas esta desigualdade não é da origem do homem. É ação do Senhor, baseado nas Suas eternas leis de justiça, e procede da falta de valor espiritual dos negros, enquanto se achavam no estado original”. Mormon Doctrine (Doutrina Mórmon),décima edição, páginas 527-528.

A doutrina mórmon já ensina que os negros eram de MENOS VALOR na pré-existência ,ou seja, antes de nascer eles já eram réu do racismo pregado pelos líderes mórmons aqui na terra. Eles ensinaram sim essa doutrina, hoje covardemente homens como o Irineu (autor do artigo em questão) negam esses ensinamentos apostando na ignorância de seus seguidores. Veja mais, O profeta Mormon Joseph Fielding Smith explica este ensino: “Há uma razão porque um homem é preto carregado e com outras desvantagens, quando outro for branco carregado com vantagens grandes. A razão foi que nós tivemos uma vez uma propriedade antes que nós viemos aqui, e fomos obedientes mais ou menos, às leis que nos foram dadas lá. Aqueles que eram fiéis em todas as coisas lá receberam uns blessings mais grandes aqui, e uns aqueles que não fossem fiéis recebidos menos.” (Doutrinas do Salvation, vol.1, p.61)

Uma pergunta bem clara é , se os negros da polinésia podiam receber os sacerdórcio, por que eles nunca tiveram uma posição de destaque na Igreja mórmon? quantas autoridades gerais negras da polinésia já teve a Igreja mórmon? tenho comigo alguns livros da Igreja já bem antigos e não tem uma foto de uma pessoa negra, todos que aparecem são Brancos. O grande coral mórmon até bem pouco tempo não existia uma pessoa negra, devo lembrar que grandes cantores e cantoras americanas negras saíram de corais de igrejas nos EUA.

Muitos membros da Igreja são negros e ocuparam e ocupam posição de destaque na liderança desta em todo o mundo. Presidente Helvécio Martins, um negro, inclusive, serviu como autoridade Geral da Igreja no Brasil, sendo a maior autoridade desta para o Brasil na década de 90'. Alto funcionário da Petrobrás, foi batizado na Igreja e permaneceu por anos aguardando receber o sacerdócio de Melquisedeque, de acordo com a presciência e desígnios de Deus.

Hoje de fato existe muitos negros na Igreja mórmon que não conhecem a verdadeira posição teológica da Igreja em relação a sua cor de pele. Essas supostas posições de destaque que o autor afirma em relações ao negros só possível quando as portas das senzalas espirituais do mormonismo foi aberta em 1978. Em 1990 o Senhor Helvécio Martins foi chamado para fazer parte do segundo quorum dos setenta, tal chamado durou até 1995 quando o mesmo foi desobrigado de suas funções de autoridade geral, passaram-se quase 15 anos para a igreja chamar outra autoridade geral negra. Apesar de afirmar que os negros possui tal posição de destaque dentro da igreja, a cúpula geral da Igreja mórmon (a primeira presidência e os doze)é ainda formada apenas por brancos. Possui apenas uma autoridade geral negra, que por “coincidência” é do Quênia, local de origem do primeiro presidente americano negro, devo lembrar que seu chamado ocorreu após as eleição presidenciáveis dos Estados Unidos. Não vai demorar muito tempo e com certeza a Igreja mórmon irá chamar um apóstolo negro, isso não é profecia e sim, lógica.

Somos acusados de racismo porque por muitos anos, os negros, membros da Igreja, não receberam o sacerdócio de Melquisedeque. Concluem assim os críticos, que a Igreja é discriminadora e segregacionista. Entretanto, todas essas falsas acusações estão longe da verdade e da coerência com o evangelho de Jesus Cristo.

Na verdade os motivos são vários, não apenas pelo fatos de os negros não possuírem o sacerdócio, e sim, pelas razões pelas quais eles não podiam receber tal sacerdócio. Os profetas e apóstolos mórmons foram claros em seus discursos ao longo do tempo. Essas acusações são verdadeiras e estão bem claras nas seguintes declarações abaixo:

Brigham Young - Caim e sua posteridade permanecerão amaldiçoadas e não receberão o sacerdócio até que todos os outros filhos de Adão tenham este privilégio. —Diário de Discursos, vol. 2, pág. 143, (12 de dezembro de 1854)

Brigham Young - A maldição permanecerá nos negros de forma que eles nunca poderão celebrar o sacerdócio mórmon até que todos os outros descendentes de Adão recebam as promessas e desfrute as bênçãos do Sacerdócio. —Diário de Discursos, vol. 7, pág. 291, (9 de outubro de 1859) ·

“Você vê alguns grupos da família humana são negros, desajeitados, feios, desagradáveis e baixos em seus costumes, selvagens e aparentemente sem a benção da inteligência que é normalmente dada à humanidade. O primeiro homem que cometeu o odioso crime de matar um de seus irmãos foi amaldiçoado por mais tempo do que qualquer outro filho de Adão. Caim matou seu irmão. Caim poderia ter sido morto e isto teria findado aquela linhagem de seres humanos. Mas não era para ser assim, e o Senhor pôs uma marca nele, que é o nariz chato e a pele negra. Siga a história da humanidade até após o dilúvio e ali uma nova maldição é lançada sobre a mesma raça — eles seriam 'servos de servos'; e assim será até que a maldição seja retirada; e aqueles que querem libertar os escravos não poderão fazer nada a respeito, nem sequer alterar este decreto". Journal of Discourses, volume 7, páginas 290-291.

Devo eu lhes falar da lei de Deus a respeito da raça africana? Se o homem branco que pertence à 'semente' escolhida misturar seu sangue com a semente de Caim, a penalidade, na lei de Deus, é morte na hora. Assim será para todo sempre”. Journal of Discourses, volume 10, página

O racismo é claro nas palavras desses falsos profetas que por tanto tempo segregaram os negros a uma classe inferior. A ideia dos homens mudam, e após muitos problemas com a justiça americana a Igreja mórmon mudou de posição em relação aos negros dentro da igreja, no entanto, a Igreja mórmon não mudou sua teologia, ou seja, tudo que foi dito pela boca dos “profetas mórmons” em relação aos negros continua sendo a mais pura verdade.

Pois bem, Jesus, quando esteve entre nós, no meridiano dos tempos não combateu a escravidão. Ao contrário, o seu evangelho pregou que os escravos deveriam estar sujeitos aos seus senhores. O máximo até onde o evangelho foi está na recomendação de que os senhores tratassem melhores seus escravos e estes não se rebelassem contra seus senhores.

“ Vós, servos, obedecei a vossos senhores segundo a carne, com temor e tremor, na sinceridade de vosso coração, como a Cristo". (Efé. 6:5).

Aqui o autor tenta insinuar que Jesus e seus apóstolos foram a favor da escravidão,com certeza isso não passa de mais uma heresia ensinada dentro da teologia mórmon, quem conhece realmente a mensagem contida na Bíblia sabe que Jesus e seus apóstolos ensinaram uma igualdade entre as pessoas de qualquer cor, conforme vamos ver nos textos abaixo:

Mateus, 24:14

"E este evangelho do reino será pregado no mundo inteiro, em testemunho a todas as nações, e então virá o fim."

Mateus, 28:19

"Portanto ide, fazei discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo;

Atos dos Apóstolos, 10:34

"Então Pedro, tomando a palavra, disse: Na verdade reconheço que Deus não faz acepção de pessoas;"

Romanos, 2:11

"pois para com Deus não há acepção de pessoas."

Jesus através de seus apóstolos ensinou claramente a igualdade entre as pessoas, disse que não era para fazer acepção de pessoas, podia ser de qualquer raça ou etnia. E quem faz acepção de pessoas? Veja o que diz a palavra;

Tiago, 2:9

"Mas se fazeis acepção de pessoas, cometeis pecado, sendo por isso condenados pela lei como transgressores."

Buscando amparo no texto de Efésios 6.5, o articulista mórmon condena Paulo por ter ensinado que os cristãos, quando na condição de escravos, fossem obedientes a seus senhores: “Vós, servos, obedecei a vossos senhores segundo a carne, com temor e tremor, na sinceridade de vosso coração, como a Cristo” (Ef 6.5).

O texto a seguir, não citado pelo o Irineu , instrui os escravos a servirem a seus senhores como se estivessem servindo a Cristo, pois Deus saberá recompensá-los: “Não servindo à vista, como para agradar aos homens, mas como servos de Cristo, fazendo de coração a vontade de Deus; servindo de boa vontade como ao Senhor, e não como aos homens. Sabendo que cada um receberá do Senhor todo o bem que fizer, seja servo, seja livre” (Ef 6.6-8).

Não podemos, porém, a partir da passagem de Efésios 6.5, afirmar que Paulo, se pudesse, não teria eliminado a escravidão. Um conselho, ou ensino, diante da realidade da escravidão, não é necessariamente endossá-la. Ele ensina que, mesmo na escravidão, as relações humanas podem ser de respeito, sem opressão. Veja que, a seguir, Paulo instrui os senhores para que tratem os escravos como irmãos em Cristo, pois não há acepção de pessoas. “E vós, senhores, fazei o mesmo para com eles, deixando as ameaças, sabendo também que o SENHOR deles e vosso está no céu, e que para com ele não há acepção de pessoas” (Ef 6.9)

Se diante da realidade da escravidão (não criada por Paulo) os senhores seguissem as instruções dele, o escravo seria tratado com dignidade e respeito. Ele não seria oprimido, pois como Paulo disse: “não há acepção de pessoas”

Essa é a verdadeira mensagens que Jesus deixou para os que tinham escravos, e não a mensagem deixada pela a Igreja Mórmon através de seus falsos profetas. Fico pensando onde o Irineu consegue encontrar “argumentos” para defender essa diabólica ideia que sua igreja até hoje ensina dentro de sua teologia.

1º João, 3:10

"Nisto são manifestos os filhos de Deus, e os filhos do Diabo: quem não pratica a justiça não é de Deus, nem o que não ama a seu irmão"

O articulista mórmon no final de seu texto espúrio diz o seguinte: "A questão do sacerdócio não ter sido concedido aos negros até 1978 é um assunto doutrinário e jamais racista ou discriminatório", lendo isso fico pensando o que faria o já falecido "profeta" mórmon David O.Mckay em relação ao Irineu por ensinar uma doutrina diferente da que ele acreditava, veja o que disse o "profeta" mórmon:

"“Não há agora, e nunca houve uma doutrina nesta igreja de que os negros estão sob uma maldição divina. Não há doutrina na igreja de qualquer tipo que se refira ao negro. Nós acreditamos que temos um precedente nas escrituras para impedir o sacerdócio ao negro. É uma prática, não uma doutrina, e a prática, algum dia irá mudar. E isso é tudo.” (1.a)

E agora Irineu, os mórmons devem crer em suas palavras ou na do "profeta" vidente e revelador David O. Mckay?

Lowell L. Bennion

Lowell L. Bennion foi um mebro ativo da igreja SUD, e várias foram suas contribuições intelectuais. Porém, durante os anos 50 e 60, Lowell L.Bennion mantinha sua posição contrária quanto a negar o sacerdócio aos negros. Algumas das suas citações:

“O maior problema do mundo hoje ... é a necessidade dos homens de todas as raças ... de sentirem seu próprio valor e dignidade como seres humanos. É a minha crença de que os homens brancos não são superiores aos homens de outras raças.

Se tivéssemos fé em Cristo, estaríamos ansiosamente e voluntariamente empenhados em buscar que [todas] as raças tivessem as mesmas oportunidades de educação, cultura, emprego e habitação como nós, que somos caucasianos. " Lowell L. Bennion, 1965, Instrutor

Uma outra citação que lhe causou problemas na Igreja foi esta:

“A retenção do sacerdócio ao negro não é uma doutrina da igreja, é uma prática da igreja, que precisa ser justificada pela doutrina da Igreja ". Lowell L. Bennion, 1968, professor, conselheiro, Humanitário p. 253 Lythgoe Mary Bradford

Por que era um problema um homem se manter firme em defender os direitos dos negros na Igreja Mórmon? Por causa da política racista adotada oficialmente pela igreja SUD. Por exemplo, Joseph Fielding Smith escreveu:

“Há uma razão pela qual um homem nasce preto e com outras desvantagens, enquanto outro nasce branco, com grande vantagem. A razão é que nós viemos de um estado pré-mortal, e fomos obedientes, para mais ou para menos, para as leis que nos foram dadas lá. Aqueles que foram fiéis em todas as coisas lá, receberam bênçãos maiores aqui, e aqueles que não foram fiéis receberam menos .... Não houveram neutros na guerra no céu. Todos tomaram partido, quer com Cristo ou com Satanás ..... O negro, evidentemente, está recebendo a recompensa que ele merece. "Joseph Fielding Smith, Doutrinas de Salvação, vol. 1, páginas 66-67

Veja outras citações racistas AQUI.

Em 1962, Lowell L.Bennion foi demitido do Instituto de Religião SUD, na Universidade de Utah, que fundou e ensinou por 27 anos. As razões dadas para sua demissão estão documentadas e foram:

• “...fracasso coerente para “recrutar ativamente estudantes"

• "bastante relaxado", insistindo em exigências escolares, dando apenas resultados de aprovação/reprovação, sem distribuição de tarefas ou documentos

• Não tinha "lutado para o reconhecimento do instituto como uma escola certificada cujos créditos podem ser transferidos"

• "posição não-ortodoxa sobre a “Questão do negro "

• "crítica das pressões sobre os missionários para batizar apressadamente na Igreja" Lowell Bennion: professor, orientador, p. Humanitária 253 Lythgoe Mary Bradford

Porém, ele estava no lado correto da história. De fato, David O.Mackay confirma isto:

"McMurrin em seguida descreve parte de sua conversa com março 1954 com[Presidente David O. McKay] em que [o Presidente McKay declarou] sua própria crença de que a proibição do sacerdócio foi política, não doutrinária, e, portanto, suscetível à mudança." David O. McKay and the Rise of Modern Mormonism p. 97 Gregory A. Prince

Se o próprio presidente da igreja, Mackay, acreditava que a proibição do sacerdócio era apenas política e não doutrinária, e acreditava que era algo que poderia ser mudado se outros apóstolos desejassem que acontecesse, por que Lowell Bennion foi punido?

Texto adaptado de Diário História SUD

Fawn Brodie

Fawn Brodie escreveu o livro “No Man Knows my History” que foi lançado na metade de 1940. Este é uma biografia de Joseph Smith, aliás, uma das mais controversas escritas dentro do mormonismo. Por que foi tão controversa?

• Fawn Brodie era a sobrinha de David O. McKay-
Foi dada à ela a permissão de pesquisar nos arquivos da Igreja por seu laço de parentesco com David O. McKay

• Perdeu seu testemunho sobre a Igreja SUD enquanto estudava sobre a vida de Joseph Smith, provavelmente pelas grandes diferenças que observou sobre o que era ensinado na Igreja na época como verdade sobre Joseph Smith e o que realmente se passou em sua vida. E seu livro ela foi extremamente bondosa, mostrando um Joseph como um homem brilhante e talentoso mas também:

• Mostrava Joseph Smith como um charlatão

• Usava uma análise psicológica em seus temas

• Foi excomungada por “heresia” 6 meses após a publicação de seu livro

E como forma a solidificar a possível “errônea” idéia controversa, Hugh Nibley escreveu uma resposta ao livro de Brodie chamado de “No Ma’am That’s Not History” , onde ele usa todos os tipos de táticas apologéticas para desacreditar o livro de Fawn Brodie. Porém, ele não responde adequadamente nenhuma das questões e dados históricos levantados por ela. A réplica do livro está mais para um tipo de retórica criticando a autora pessoalmente e sua forma de abordagem.

Mas existem uma outra série de razões pelas quais Fawn Brodie foi tão controversa: na metade do século XX, ela desmanchou a monolítica, encoberta e imaculada imagem de Joseph Smith, aquela imagem idealizada:

• Afirmou que Joseph Smith se envolveu com busca a tesouros enterrados – uma coisa que muitas pessoas não sabiam e não sabem hoje em dia

• Discutiu as múltiplas versões da primeira visão de Joseph – que a maioria também não sabia a respeito e não o sabem até hoje.

• Admitiu problemas com de historicidade do Livro de Mórmon (como a origem dos Americanos Nativos como asiáticos e não Israelitas, etc.)

• Afirmou ligações entre as cerimônias templárias Maçônicas e as cerimônias templárias SUD

• Admitiu a prática da poligamia de Joseph Smith – incluindo poliandria e outras coisas.

É interessante avançarmos 60 anos no tempo: Richard Lyman Bushman em 2006 publicou o Livro “Joseph Smith – Rough Stone Rolling” e neste livro ele:

• Afirmou que Joseph Smith se envolveu com busca de tesouros enterrados

• Discutiu as múltiplas versões da primeira visão de Joseph

• Admitiu problemas de historicidade com o Livro de Mórmon

• Afirmou ligações entre as cerimônias templárias Maçônicas e as cerimônias templárias SUD

• Admitiu a prática da poligamia de Joseph Smith – incluindo poliandria e outras coisas

• Inclusive ele cita e elogia Fawn Brodie em seu trabalho – e confia em muito de seu trabalho e por seus estudos.

Fawn Brodie ajudou a conhecer Joseph Smith de uma forma precisa, cuidadosa e honesta, colocando-o como um mero mortal e não um super-herói.

Juanita Brooks foi uma genial e impressionante mulher.

Porém, voltemos um pouco na história antes de falarmos sobre ela.

Há cerca de 150 anos atrás, em 11 de setembro de 1857, sobre o conhecido "Massacre de Montain Meadows":

120 homens e crianças foram executadas a sangue-frio (tiros dados à queima-roupa. Alguns foram dados na cabeça ou na nuca.)

apenas 17 crianças, por estarem abaixo dos 8 anos de idade, foram poupadas.

a Igreja SUD negou qualquer envolvimento mórmon por mais de 100 anos no massacre de ‘Moutain Meadows’ um tempo muito muito longo.

A culpa do massacre foi atribuída, pela própria igreja SUD, aos índios Paiúte.

Os documentos da época mostram a reação da Igreja relativo ao massacre:

• George Q. Cannon, então presidente da missão Califórnia respondeu aos relatos iniciais do envolvimento de mórmons acusando os jornalistas de escrever “calúnias imprudente e malignas” apesar de saberem que os mórmons do sul de Utah eram “tão inocentes... quanto um feto”.

• O jornal ‘Deseret News’ foi inicialmente lento para comentar sobre o massacre, alguns meses o jornal negou qualquer envolvimento mórmon, então permaneceu em silêncio até 1869, quando ele voltou a negar envolvimento dos mórmons.

• Em 1872, 15 anos após o evento, finalmente Brigham Young excomungou Lee e Haight pelo massacre (fairlds.org) .

Mas estas são apenas as reações iniciais quanto ao massacre de ‘Mountain Meadows’. Para somar a estas reações, 20 anos após o massacre apenas John D. Lee (ao lado) foi condenado e executado, em 1877.

O Presidente Brigham Young foi entrevistado por um repórter e disse que considerava o destino de Lee justo. Ele negou qualquer envolvimento pessoal, negou que a doutrina da expiação pelo sangue tivesse contribuído no massacre, porém reiterou sua crença nessa doutrina “e acredito que Lee não expiou por metade de seu grande crime”

• Ao final dos anos 50, o Presidente SUD David O.Mackay criou um comitê presidido pelo apóstolo Delbert L. Stapley para investigar o massacre de ‘Mountain Meadows’. Este comitê recomendava que Mackay restaurasse a associação de John D.Lee. O presidente Mackay permitiu que um dos netos de John D.Lee fosse batizado em seu favor e então a Igreja restaurou à Lee a condição de associado da Igreja. (fairlds.org)

Como é possível observar, a própria Igreja, no final dos anos 50, reconheceu que havia utilizado John D.Lee como bode expiatório. Porém, a igreja SUD não quis tornar esta informação pública, pois contradizia as negações constantes e o distanciamento que eles afirmavam possuir do massacre. Seria algo muito embaraçoso!

Em 1940-50, uma mulher chamada Juanita Brooks, que era uma mórmon devota, começa a fazer pesquisas históricas e escreve um livro chamado “Mountain Meadows Massacre”, onde faz um minucioso relato com detalhes históricos sobre o evento do massacre de Mountain Meadows. Neste livro, ela reconhece que:

• mórmons e líderes mórmons locais estavam envolvidos no massacre

• era injusto jogar a culpa pelo massacre nos índios

• após o massacre, ocorreu uma grande operação de encobertar os fatos pelos próximos 20 anos na Igreja em todos os níveis para evitar julgamentos e perseguições.

• John D.Lee foi injustamente utilizado como bode expiatório

• Queria publicar o secreto, batismo póstumo de John D.Lee

As Reações da Igreja: Juanita Brooks foi...

• ...marginalizada pelos membros locais e liderança

• ...ameaçada de excomunhão pelo Elder Delbert Stapley

• David O.Mackay negou o pedido de excomunhão dizendo “Deixem ela em paz”

Porém, ela pagou um preço alto por apenas escrever história factual, direta e honesta.

Avançando a história em cerca de 40 anos após sua publicação, vemos que a Igreja SUD na revista ‘Ensign’ de 2007 escreveu um artigo sobre o massacre de ‘Mountain Meadows’ onde eles reconhecem que:

• mórmons e líderes mórmons locais estavam envolvidos

• que era injusto jogar a culpa no índios

• apenas John D.Lee foi utilizado como bode expiatório e pagou pelo massacre

E eles foram até mais adiante: em um comunicado à impressa, Elder Henry B.Eyring é citado dizendo:

“Manifestamos profundo pesar pelo massacre realizado neste vale à 150 anos desta data, e pelos incontáveis e desnecessários sofrimentos passados pelas vítimas, e sucessivamente por seus descendentes até o tempo presente. "

“A distinta expressão de pesar nós devemos aos índios Paiute, que injustamente suportaram a culpa principal por muito tempo pelo que ocorrido durante o massacre ", disse ele. "Embora a extensão do seu envolvimento é contestado, acredita-se que não teria acontecido sem a orientação e estímulo fornecido pelos líderes da igreja local e os membros." Élder Henry B. Eyrin, Apóstolo da Igreja SUD, 11 de setembro de 2007 - Anúncio da Igreja SUD por ocasião do 150º. Aniversário do Massacre de Mountain Meadows ocorrido em 11 de setembro de 1857

Infelizmente, nenhuma desculpa foi dada a Juanita Brooks por ela ter sido punida ao trazer o fruto de seus estudos à luz da verdade.

Jeffrey R.Holland, numa transcrição do ‘PBS’ – “The Mormons”, disse apenas:

“[Juanita Brooks] provavelmente ajudou a Igreja a encarar algo que todos nós nunca desejássemos que tivesse acontecido” Jeffrey R.Holland, Apóstolo SUD, Transcrição do PBS – The Mormons,4 de Março de 2006

Basicamente, ela foi punida e marginalizada por dizer a verdade.

Numa publicação mórmon não-oficial intitulada ‘Sunstone Magazine’, o estudioso Levi Peterson é citado dizendo:

“Em tudo isso, Juanita tornou-se algo maior do que simplesmente uma historiadora respeitável. Para vários mórmons que, cedo ou tarde, que aceitem a sua interpretação do massacre, ela tem servido como uma dramaturga e uma confessora. Ela confrontou-nos com fatos terríveis e decepcionantes, despertou-nos a tristeza eo arrependimento vicário, em seguida, levou-nos a compreensão e perdão aos nossos antepassados errantes. Igualmente importante, esta corajosa dona-de-casa tem inspirado e encorajado os não-conformistas e os protestantes de todas os tipos entre os mórmons. Inquestionavelmente, Juanita Brooks permanecerá famosa como um dos grandes campeões da liberdade de investigação e do debate aberto na história do mormonismo.”Levi Peterson, Sunstone Magazine, Issue 73

E o mais inspirador é talvez, como Juanita Brooks foi capaz de realizar este meticuloso trabalho de pesquisas históricas sendo mãe, dona-de-casa e professora. Claudia Bushman lembra que:

“Ela sempre manteve a tábua de passar roupas aberta, e mantinha uma cesta de roupas sujas próximas a sua escrivaninha. Quando alguém se aproximava, ela começava a passar a roupa, então ninguém saberia o que ela estava escrevendo. Para completar, Juanita viajava de ônibus durante a noite para fazer suas pesquisas em Salt Lake City ou na Biblioteca de Huntington”

Um grande sacrifício foi pago por esta mulher por divulgar a verdade, questionou os ensinamentos da Igreja SUD e sua liderança e sofreu grandemente por isto.

Segundo descreve o livro de mórmon, os nefitas deflagraram várias guerras contra os lamanitas.

Em um determinado período histórico, Morôni era o capitão dos exércitos nefitas. E foi esse mesmo Morôni que, durante uma batalha contra os lamanitas, escreveu a seguinte correspondência endereçada ao líder político dos nefitas:

Alma 60:36

“Eis que eu sou Morôni, vosso capitão-chefe. Não busco poder, mas procuro abatê-lo. Não busco as honras do mundo, mas a glória de meu Deus e a liberdade e bem-estar de meu país. E assim termino minha epístola.”

(veja o mesmo termo também nos versículos 18, 19, 24, 28 e 29)

No LdM em inglês, a palavra COUNTRY aparece, portanto, não há “modificação” na tradução para o português.

Essa passagem ressalta o espírito nacionalista de Morôni. No entanto, sabemos que na antiguidade, o termo PAÍS, não se aplicava as regiões habitadas por determinado povo, pois este é um termo que apareceu na idade média.

Na antiguidade, os termos conhecidos e que designavam, territórios habitados e com governos organizados, eram REINOS, PRINCIPADOS, IMPÉRIOS, CIDADES, e TERRITÓRIOS, mas não PAÍS.

De acordo com o dicionário Oxford, lê-se:

“A palavra PAÍS desenvolveu-se do latim CONTRA, usado no sentido de "aquele que se mantém contra ou oposto; a visão" i.e., a paisagem que se estende até a visão. Deste, veio o termo latim CONTRATA, que se tornou a palavra italiana moderna CONTRADA. O termo aparece no inglês a partir do 13 século, já com vários diferentes sentidos.” John Simpson, Edmund Weiner, ed. "country". Oxford English Dictionary (1971 compact ed.). Oxford, England: Oxford University Press

Portanto, sendo um derivado do latim, e sabendo-se que o latim apareceu DEPOIS da história do LdM, há de fato uma inconsistência nesta escrita.

Outra consideração:

Qual era o país de Morôni? Qual o seu nome, e como esse país era conhecido pelos demais povos que habitavam as regiões na américa antiga?

Essa não parece ser, uma linguagem mais apropriada para a época na qual o livro de mórmon surgiu (em 1830), do que a suposta data da confecção desta epístola, em aproximadamente 62 a.C.?

Fonte: http://investigacoessud.blogspot.com/

2012-01-03T00:01:00.000-02:00

Só Conhecimento não basta

Por Jonathan Edwards

Não importa quanto as pessoas possam saber sobre Deus e a Bíblia, isto não é um sinal certo de salvação. O diabo antes de sua queda, era uma das mais brilhantes estrelas da manhã, uma labareda de fogo, um que excedia em força e sabedoria. (Isaías 14:12, Ezequiel 28:12-19).

Aparentemente, como um dos principais anjos, Satanás conhecia muito sobre Deus. Agora que ele está caído, seu pecado não tem destruído suas memórias de antes. O pecado destrói a natureza espiritual, mas não as habilidades naturais, tais como a memória. Que os anjos caídos têm muitas habilidades naturais pode ser visto em muitos versos da Bíblia, por exemplo, Efésios 6:12. "Porque não temos que lutar contra a carne e o sangue, mas, sim, contra os principados, contra as potestades, contra os príncipes das trevas deste século, contra as hostes espirituais da maldade, nos lugares celestiais". No mesmo modo, a Bíblia diz que Satanás é "mais astuto" do que os outros seres criados. (Gênesis 3:1, também 2 Coríntios 11:3, Atos 13:10) Portanto, podemos ver que o Diabo sempre teve grandes habilidades mentais e que é capaz de conhecer muito sobre Deus, sobre o mundo visível e invisível, e sobre muitas outras coisas.

Visto que sua ocupação no princípio era ser um anjo principal diante de Deus, é somente natural que compreender estas coisas sempre tenha sido de primeira importância para ele, e que todas suas atividades tenham a ver com estas áreas de pensamentos, sentimentos e conhecimento. Porque era sua ocupação original ser um dos anjos diante da própria face de Deus e porque o pecado não destrói a memória, é claro que Satanás conhece muito mais sobre Deus do que qualquer outro ser criado. Depois da queda, podemos ver de suas atividades como a tentação, etc., (Mateus 4:3) que ele tem gastado seu tempo para aumentar seu conhecimento e suas aplicações práticas. Que o seu conhecimento é grande pode ser visto em quão enganador ele é quando tenta as pessoas. A astúcia de suas mentiras mostra quão sagaz ele é. Certamente não poderia manejar tão bem suas ludibriações sem um conhecimento real e verdadeiro dos fatos.

Este conhecimento de Deus e de Suas obras é desde o princípio. Satanás existia desde a Criação, como Jó 38:4-7 mostra: "Onde estavas tu, quando eu fundava a terra? Faze-mo saber, se tens inteligência... Quando as estrelas da alva juntas alegremente cantavam, e todos os filhos de Deus jubilavam?" Assim, ele deve conhecer muito sobre a maneira como Deus criou o mundo, e como Ele governa todos os eventos do universo. Além do mais, Satanás viu como Deus desenvolveu Seu plano de redenção no mundo; e não como um inocente espectador, mas como um inimigo ativo da graça de Deus. Ele viu Deus trabalhar nas vidas de Adão e Eva, em Noé, Abraão, e Davi. Ele deve ter tomando um especial interesse na vida de Jesus Cristo, o Salvador dos homens, a Palavra de Deus encarnada. Quão próximo prestou atenção a Cristo? Quão cuidadosamente ele observou Seus milagres e ouviu Suas palavras? Isto é o porque Satanás se pôs contra a obra de Cristo, e foi para o seu tormento e angústia que Satanás assistiu a obra de Cristo desvelada com sucesso.

Satanás, então, conhece muito sobre Deus e sobre a obra de Deus. Ele conhece o céu em primeira mão. Ele conhece o inferno também, com conhecimento pessoal como sua principal residência, e tem experimentado seus tormentos por todos estes milhares de anos. Ele deve ter um grande conhecimento da Bíblia: pelo menos, podemos ver que ele conhecia o suficiente para ver se conseguia tentar nosso Salvador. Além do mais, ele tem tido anos de estudo dos corações dos homens, seus campo de batalha onde ele luta contra nosso Redentor. Quanto labores, esforços, e cuidados o Diabo usou através dos séculos a medida que ludibriava os homens. Somente um ser com seu conhecimento e experiência sobre a obra de Deus, e sobre o coração do homem, portanto, poderia imitar a verdadeira religião e transformar-se em um anjo de luz. (2 Coríntios 11:14) Portanto, podemos ver que não há nenhuma quantidade de conhecimento sobre Deus e religião que poderia provar que uma pessoa tem sido salva de seu pecado. Um homem pode falar sobre a Bíblia, Deus, e a Trindade.

Ele pode ser capaz de pregar um sermão sobre Jesus Cristo e tudo que Ele fez. Imaginem, alguns podem ser capazes de falar sobre o caminho da salvação e a obra do Espírito Santo nos corações dos pecadores, talvez até mesmo mostrar a outros como se tornarem Cristãos. Todas estas coisas podem edificar a igreja e iluminar o mundo, todavia, não é uma prova certa da graça de Deus no coração de uma pessoa.

Pode também ser visto que as pessoas meramente concordarem com a Bíblia não é um sinal certo de salvação. Tiago 2:19 mostra que os demônios realmente, verdadeiramente, crêem na verdade. Da mesma forma que eles crêem que há um só Deus, eles concordam com toda a verdade da Bíblia. O diabo não é um herético: todos os artigos de sua fé estão firmemente estabelecidos na verdade.

Deve ser entendido que, quando a Bíblia fala sobre crer que Jesus é o Filho de Deus, como uma prova da graça de Deus no coração, a Bíblia tenciona dizer não um mero concordar com a verdade, mas outro tipo de crença. "Todo aquele que crê que Jesus é o Cristo, é nascido de Deus; e todo aquele que ama ao que o gerou também ama ao que dele é nascido". (1 João 5:1) Este outro tipo de conhecimento é chamado "a fé dos eleitos de Deus, e o conhecimento da verdade, que é segundo a piedade". (Tito 1:1) Há um acreditar espiritual na verdade, o que será explicado mais tarde.

Fonte: [ Jonathan Edwards ]

2012-01-01T00:01:00.001-02:00

ANO NOVO
UMA ORAÇÃO PURITANA

Ó SENHOR,

Os dias passados de nada me servem, exceto os que foram passados

na tua presença, em teu serviço, para tua glória.

Que a tua graça me preceda, siga, guie, sustente,

santifique, e auxilie a cada hora,

que em momento algum eu possa me apartar de ti,

mas seja guardado pelo teu Espírito

provendo cada pensamento,

falando em cada palavra,

dirigindo cada passo,

fazendo toda obra prosperar,

edificando cada linha de fé,

e fazendo-me desejoso de

espalhar teu louvor,

testificar teu amor,

levar adiante teu reino.

Lanço meu barco sob as águas desconhecidas deste ano,

tenho tu, ó Pai, como meu porto,

tu, ó Filho, como meu leme,

tu, ó Santo Espírito, enchendo minhas velas.

Guia-me ao céu com meus lombos cingidos,

minha lâmpada acesa,

meu ouvido aberto aos teus chamados,

meu coração cheio de amor,

minh’alma livre.

Dá-me tua graça para minha santificação,

teus confortos para encorajamento,

tua sabedoria para ensino,

tua mão direita pra guia,

teu conselho para instrução,

tua lei para julgamento,

tua presença para equilíbrio.

Que o meu temor seja temor a ti,

e teus triunfos sejam minha alegria.

Tradução: Márcio Santana Sobrinho

Extraído de: The Valley of Vision:

A Collection of Puritan Prayers & Devotions,

editado por Arthur Bennett, p.112.

2011-12-27T00:01:00.001-02:00

"...que sinal haverá da tua vinda e da consumação do século"

"... que sinal haverá da tua vinda e da consumação do século." (Mateus 24:3)

Problema: As T.J. afirmam que a palavra grega "parousia" significa "presença", daí o retorno de Cristo só será notado por aqueles que o veem com os olhos do discernimento. É dito que isso aconteceu em 1914. E é literalmente afirmado que Jesus nunca colocará um pé na terra.

Solução:

1 - "Parousia" segundo os estudiosos do grego pode significar presença(ver entrada de "parousia" na Analytical Concordance to the Holy Bible de Robert Young), mas isto não implica necessariamente uma presença invisível. Por exemplo, a mesma palavra "parousia" aparece no original em grego de outras passagens como: na chegada de Tito (2 Coríntios 7:6, 7); a chegada de Estéfanas (1 Coríntios 16:17); e a presença de Paulo (Filipenses 1:26) requerem uma presença pessoal destas pessoas. Do mesmo jeito, a "presença pessoal" (Em grego: Parousia) é exatamente o que o registo implica - uma presença literal e visível.

2 - Jesus advertiu contra falsos profetas que ensinariam um "retorno invisível". Jesus disse: "Portanto, se vos disserem: "Ali está ele no deserto!", não vão lá. Ou então: "Está escondido em tal lugar", não acreditem. Pois, tal como o relâmpago alumia o céu de um extremo ao outro, assim será a vinda do Filho do Homem. (Mat 24:26-27 SBP)" . Este versículo é o oposto direto do ponto de vista que afirma que Cristo retornou invisivelmente em 1914 ("escondido em tal lugar"). Nem se pode associar um relâmpago que ilumina todo o céu com um evento que não é visível.

3 - Jesus irá visivelmente e literalmente retornar à terra. Isto se prova através da evidência que se segue:

a) "Naquele dia, estarão os seus pés sobre o monte das Oliveiras, que está defronte de Jerusalém para o oriente; o monte das Oliveiras será fendido pelo meio..." (Zacarias 14:4 ), nessa passagem as T.J tentam espiritualizar o monte mas basta perguntar qual é intenção de espiritualmente dividir o monte em dois e formar uma planície desde Geba até Rimom(Zac. 14:10) para indicar que esta passagem não é figurada. Cristo retornará ao monte de onde ascendeu ao céu (Atos 1:10, 11). Este evento irá cumprir o que foi dito, "Esse Jesus que dentre vós foi assunto ao céu virá do modo como o vistes subir."(Atos 1:11), as TJ às vezes respondem a isto dizendo que "do modo" se refere ao fato de que só uns poucos viram Jesus ascender ao céu, daí só uns poucos irão testemunhar o seu regresso. Basta sublinhar que "o modo" descrito na passagem não se refere ao número de pessoas presentes , mas sim ao "modo" como Jesus ascendeu - uma nuvem o recebeu e o deixaram de o ver.

b) Os habitantes de Jerusalém e a casa de David "olharão para aquele a quem traspassaram; pranteá-lo-ão como quem pranteia por um unigênito e chorarão por ele como se chora amargamente pelo primogênito." (Zac. 12:10; confira com 13:6). Como pode isso acontecer a não ser que Cristo retorne pessoalmente à terra? (confira com Apocalipse 1:7 - " Eis que vem com as nuvens, e todo olho o verá, até quantos o traspassaram. E todas as tribos da terra se lamentarão sobre ele.")

4 - "Parousia" não é a única palavra grega usada para descrever o retorno de Cristo:

a) Phaneroo - "quando aparecer o Sumo Pastor (1Pe 5:4 ACF). Esta palavra não somente significa aparecer mas também carrega o significado adicional de que a pessoa será vista em seu verdadeiro caráter. É a mesma palavra usada sobre os crentes quando estiverem presentes perante o tribunal de Cristo (2 Coríntios 5:10), e também é usada para descrever a primeira vinda de Cristo (Hebreus 9:26).

b) Prosopon - " banidos da face do Senhor" (2Tess. 1:9). Esta palavra indica a presença atual de alguém que está vindo e que todos estarão perante a sua face. A mesma palavra é usada para descrever a presença de Cristo perante o Seu Pai no céu (Heb. 9:24).

c) Heko - "Conservai o que tendes, até que eu venha", (Apo. 2:25). Esta palavra significa não somente vinda, mas sublinha a chegada também. A mesma palavra é usada na chegada de Jesus à Galileia vindo da Judeia (João 4:47), e para a chegada do filho pródigo a casa (Lucas 15:27).

(Palavras gregas conferidas na Analytical Concordance to the Holy Bible, Londres, Lutterworth Press, 1965).

Assim podemos ver que o retorno de Cristo tem que ser pessoal e visível.

2011-12-24T00:01:00.000-02:00

"Vós sois as minhas testemunhas..." (Isa. 43:2)

Isaías 43:10

"Vós sois as minhas testemunhas, diz o SENHOR, o meu servo a quem escolhi..."

Problema:

As T.J. interpretam esta profecia em um sentido espiritual para aplicá-la à organização Torre de Vigia. Em uma convenção das T.J. em Columbus, Ohio, 1931, uma resolução foi proposta e aceite na qual o seguinte for afirmado:

"... para fazer saber às pessoas que Jeová é o verdadeiro e todo-poderoso Deus; daí abraçamos com alegria e tomamos o nome que a boca do Senhor proferiu, e desejamos ser conhecidos e chamados pelo nome, "Testemunhas de Jeová". - Isa. 43:10 - 12; 62:2; Rev. 12:17 "(1)

Resposta:

As testemunhas desta passagem não podem ser as auto-denominadas "Testemunhas de Jeová" pelas seguintes razões:

- As testemunhas nesta passagem foram resgatadas pelo preço do Egito, Etiópia e Sebá (v. 3). As T.J. afiram ser resgatadas pelo corpo de Cristo.
- As testemunhas nesta passagem são condenadas: "Contudo, não me tens invocado, ó Jacó, e de mim te cansaste, ó Israel... mas me deste trabalho com os teus pecados e me cansaste com as tuas iniquidades." (Isa. 43:22, 24). Quando as T.J. mereceram esta descrição?
- As testemunhas nesta passagem são condenadas por não trazerem animais para sacrifício ou honrar Deus em seus sacrifícios. (v. 23). Este versículo não se pode aplicar às T.J. já que eles nunca ofereceram sacrifícios de animais.
- As testemunhas nesta passagem são testemunhas involuntárias. Elas testemunham a verdade da Palavra Profética de Deus (Isa. 41:22,23) na sua perseguição, no seu exílio entre as nações do mundo, e sua volta à sua terra. (Deut. 28; Lev. 26; Jer. 32:37). Mas as T.J. afirmam quem não foi uma testemunha voluntária "não é da organização"(2).
- Semelhantemente o "novo nome" de Isaías 62 é "Hephzibah" e não "Testemunhas de Jeová". É o nome de uma cidade . Jerusalém (v. 7), não de uma organização.

As verdadeiras testemunhas de YHWH são os Judeus, são testemunhas involuntárias, eles foram espalhados pelo mundo e em 1948 se estabeleceram de novo na terra de Israel, incrédulos - conforme as profecias. As T.J. ao "espiritualizarem" estas passagem anulam a posição das verdadeiras testemunhas neste desafio.

Certamente temos que condenar o uso indevido das Escrituras como é feito pelas T.J. que tomam passagens fora de contexto e espiritualizam passagens sem qualquer base Bíblica para isso - somente para apoiar suas doutrinas.

Notas de roda-pé:

(1) Jehovah's Witnesses in the Divine Purpose, (Brooklyn, N.Y.: Watchtower Bible and Tract Society of N.Y., 1959), pp. 125-126
(2) Let God Be True, (Brooklyn, N.Y.: Watch Tower Bible and Tract Society, 1946), p. 237

2011-12-21T00:01:00.002-02:00

AMBIÇÕES PRESUNÇOSAS DE JOSEPH SMITH

Joseph Smith foi, sem sombra de dúvidas, um visionário. Mas mais do que isso, foi ambicioso no sentido de riquezas e de poder.

William Law foi conselheiro de Joseph Smith na primeira presidência da igreja SUD, durante os tempos de Nauvoo. Ele era um homem confiável de Joseph, mas descreve o próprio Joseph de uma forma não convencional aos SUDs:

“Um dos pontos mais fracos de Joe Smith era sua inveja dos homens. Ele não conseguia suportar ouvir outro homem falando. Se houvesse qualquer pregação, deveria ser a dele; toda a adoração e culto deveria ser para ele. Ele preferiria destruir seu melhor amigo do que vê-lo se tornar popular aos olhos das pessoas da igreja. Sua vaidade não tinha barreiras. Ele era inescrupuloso; a vida de nenhum homem estaria à salvo se ele estivesse disposto a odiá-lo. Ele colocou as leis de Deus e dos homens em desafio.”

Uma das ambições de Smith era criar o Banco Kirtland Safety Society, em 1 de janeiro de 1837 (veja detalhes AQUI).

O ego de Joseph e a ambição são aparentes em várias declarações daqueles que o conheciam. Por exemplo, em uma carta para New England, Charlotte Haven escreveu o seguinte relativo à Joseph e Emma:

"Irmã Emma é muito simples em sua aparência, apesar de ouvirmos que ela é muito inteligente e benevolente, tem grande influência sobre seu marido, e é geralmente amada. Ela disse muito pouco a nós, toda a sua atenção foi absorvida pelo que Joseph falava. Joseph falava incessantemente sobre si, o que ele tinha feito e podia fazer mais do que outros mortais, e comentou que ele era um gigante, fisicamente e mentalmente’. [9]

Um pouco antes de sua morte, Joseph gabou-se:

"Se eles querem um garoto sem barba para chicotear todo o mundo, eu me levantarei no topo de uma montanha e cantarei como um galo; eu sempre baterei neles... meus inimigos... pensam que quando eles silenciam meu discurso, eles me subjulgam... mas os tolos, eu os deterei e voarei sobre eles... por fim, eu aparecerei no topo. Eu tenho mais para me gabar do que qualquer outro homem.

"Sou o único homem que foi capaz de manter a igreja unida desde os dias de Adão. Muitas pessoas me apoiaram. Nem Paulo, João, Pedro ou Jesus jamais o fizeram. Eu me gabo que nenhum homem jamais fez um trabalho como eu fiz. Os seguidores de Jesus fugiram Dele; mas os santos dos últimos dias jamais fugirão de mim”. [10] - leia o discurso completo AQUI.

Em dezembro de 1843, a extraordinária ambição de Joseph era aparente em uma petição que ele enviou ao Congresso. Ele pediu que Nauvoo fosse um território completamente independente do território federal, com a legião de nauvoo incorporada nas forças armadas dos EUA e que ao prefeito (ele mesmo) fosse dado poder de chamar as tropas dos Estados Unidos sempre que necessário. Este pedido foi acompanhado de uma profecia:

“Eu profetizo, pelo poder do Sacerdócio a mim investido, e em nome do Senhor Jesus Cristo que, se o Congresso não ouvir nossa petição e não garantir nossa proteção, eles se despedaçarão como governantes, e Deus os condenará, e nada restará deles – nem mesmo uma gota de gordura!” [11]

Em março de 1844, Joseph enviou outra petição ao Congresso. Desta vez, ele pediu para ser indicado um oficial das forças armadas dos EUA com poder para convocar 100.000 voluntários para patrulhar e policiar as fronteiras do oeste desde o Texas até o Oregon.

Na época de sua morte, Joseph estava concorrendo para Presidente dos Estados Unidos. Em 11 de março de 1844, ele começou a organizar o “Reinado de Deus” ou “Conselho dos 50” para ser a “a mais alta corte na terra”. Nesta organização, Joseph permitiu-se “ser ordenado rei dos reinos sobre a casa de Israel para todo o sempre”. [12]

Algumas outras citações:

Dois membros do Quórum dos Doze Apóstolos, Thomas B. Marsh e Orson Hyde, desertaram à causa da Igreja em 18 de outubro. Marsh prestou juramento documentado, que foi endossado em sua maior parte por Hyde, declarando que:

“O Profeta transmite a idéia, a qual é acreditada por todo verdadeiro mórmon, de que as profecias de Smith são superiores às leis do país. Ouvi o Profeta dizer que ele ainda iria pisar seus inimigos e caminhar sobre seus cadáveres; e se não lhe deixassem em paz, ele seria um segundo Maomé para esta geração”.[14]

Algumas das pessoas que moravam em Sião chegaram a acusar Joseph Smith de “almejar poder e autoridade monárquicas” e de estar adiando de propósito sua ida para Sião. [15]

Joseph Smith declarou, em várias ocasiões, que “podia desafiar a Terra e o inferno”[16], que era o homem mais importante que já havia vivido, incluindo Jesus Cristo [17], que era um advogado, um grande legislador; que podia abranger todo o céu, a terra e os infernos; e que ia descobrir o conhecimento que suplantaria todos os outros advogados, doutores e corpos letrados [18].

“A terra inteira será testemunha de que eu, como a rocha elevada no meio do oceano, que resistiu à poderosa investida das ondas durante séculos, sou invencível...” “Eu combato os erros da história, enfrento a violência das massas; me viro com os procedimentos ilegais da autoridade; corto o nó górdio dos poderes e resolvo os problemas matemáticos das universidades, com a verdade, com a verdade primeira: e Deus é meu homem de confiança, meu braço direito [19]

“Deus fez de Aarão o Seu porta-voz para as crianças de Israel, e Ele me fará deus para vocês como Seu substituto, e os élderes dependerão de mim; e mesmo se vocês não gostarem, vocês terão que aceitar.”[20]

"Eu sou um advogado; eu sou o maior advogado, e compreendo o paraíso, a terra e o inferno, e trago o conhecimento que deve sobrepujar os dos advogados, doutores e outros grandes seres”.[21]

“Não contratem advogados ou paguem à eles dinheiro por seus conhecimentos, pois aprendi que eles não sabem nada. Eu sei mais do que todos eles.”[22]

“Nenhum homem pode ensiná-los mais do que eu já vos disse.”[23]

Josiah Quincy explica que, quando visitou Joseph Smith, em 1844:

“o profeta perguntou: ‘Este [templo] não está acima do de Salomão, que construiu um templo com os tesouros de seu pai David e com a ajuda de Hirão [sic], o Rei de Tiro? Joseph Smith construiu seu templo sem ninguém para ajudá-lo neste trabalho’.” [24]

“E assim profetizou Joseph, dizendo: Eis que o Senhor abençoará este vidente [Joseph Smith]; e aqueles que procurarem destruí-lo serão confundidos, porque esta promessa que obtive do Senhor para o fruto de meus lombos será cumprida.”[25]

Joseph foi assassinado em 1844.

Um lembrete: aqueles que confiam no braço do homem estão mal amparados:

"Afinal de contas quem é Apolo? Quem é Paulo? Apenas servos por meio dos quais vocês vieram crer, conforme o ministério que o Senhor atribuiu a cada um. Eu plantei, Apolo regou, mas Deus é quem fez crescer, de modo que nem o que planta nem o que rega são alguma coisa, mas unicamente Deus, que efetua o crescimento". I Co.3:5-6.

Notas:

9 - "A Girl's Letters from Nauvoo," Overland Monthly, December 1890, p. 623

10 - History of the Church, Vol. 6, p. 408-409).

11 - Millennial Star, Vol. 22 (1860), p. 455. Note que, quando reimpresso na History of the Church, Vol. 6, p. 116, algumas palavras foram omitidas.)

12 - veja Brigham Young's diary como publicado no Millennial Star, Vols. 26-27; Zion's Harbinger and Baneemy's Organ, Vol. III (July 1853), p. 52)

14 - História da Igreja na plenitude dos tempos, p 199)

15 - História da Igreja na Plenitude dos Tempos, p 128

16 - Carta datada de 22 de julho de 1844, de Sarah Scott, na qual se descrevem as pretensões de Smith

17 - History of the Church, v6, p408

18 - History of the Church, v6, p78

19 - History of the Church, v6, p78

20 - Joseph Fielding Smith, Teachings of the Prophet Joseph Smith, p.363 (from History of the Church, Vol. 6, pp. 319-320)
21 - History of the Church, Vol. 5, p. 289
22 - Ibid., p. 467

23 - Times and Seasons, Vol. 5, p. 614
24 - Figures of the Past, as cited in Among the Mormons, p. 138)

25 - O Livro de Mórmon - 2 Néfi 3:14

2011-12-18T00:01:00.001-02:00

A heresia Unicista

Gratia et Pax!

Em tempos hodiernos, vemos inúmeros movimentos querendo distorcer as doutrinas básicas cristãs. As distorções ocorrem devido a falta de entendimento ou por artimanha malígna mesmo.

Satanás tem usado deste artifício para confundir a mente de muitos cristãos sinceros, pois uma coisa é dizer “Eu não entendo a doutrina da Trindade”, e outra coisa é dizer que “A doutrina da Trindade é falsa, pagã, diabólica, anti-bíblica”.

De forma resumida, vamos discorrer sobre estes equívocos que infelizmente têm feito escola em nossa nação.

Dentro a unidade do único Deus existem três pessoas distintas, o Pai, o Filho e o Espírito Santo; e estes três compartilham da mesma natureza e atributos; então , com efeito, estes três são o único Deus.

Há muitos cristãos evangélicos que consideram o movimento Pentecostal Unicista (também conhecido como “Só Jesus”) como um movimento cristão evangélico. A realidade é que este movimento está muito longe de ser considerado como cristão; está mais para uma seita. Uma das definições teológicas de seita é: Qualquer grupo que se desvia das doutrinas fundamentais do cristianismo, como a Trindade, a divindade de Jesus Cristo e a salvação pela graça, através da fé em Jesus Cristo somente.

A doutrina unicista está baseada no entendimento de duas verdades bíblicas. Estas bases bíblicas são usadas como fundamentos sobre o ponto de vista que tem de Deus e Jesus Cristo. A primeira verdade bíblica é que há somente um Deus e que Jesus é Deus. Destas duas verdades, os Unicistas deduzem que Jesus é Deus em sua totalidade, sendo assim, Jesus tem que ser o Pai, o Filho e o Espírito Santo, rechaçando a doutrina da Trindade.

A Igreja, através dos séculos, sempre ensinou que dentro da unidade do único Deus existem três pessoas distintas: o Pai, o Filho e o Espírito Santo; e estes três compartilham da mesma natureza e atributos; então, com efeito, estes três são o único Deus.

A teologia unicista ensina que Jesus Cristo é o Pai encarnado, e que o Espírito Santo é Jesus Cristo também. Estes ensinamentos são os pilares da teologia unicista.

Vamos analisar poucos versículos para derrubar a teologia unicista:

É JESUS O PAI?

(João 10:30) – “Eu e o Pai somos um”

Se Jesus houvesse querido dizer que ele é o Pai, haveria dito: ”Eu e o Pai sou um” ou “Eu sou o Pai”, que seria a expressão gramatical correta. Jesus não pode ser acusado de ter sido um mal comunicador.

“somos” (gr. esmen) a primeira pessoa do plural. Jesus e o Pai são um em natureza e em essência, porque Jesus é Deus, como o Pai, mas não é o Pai.

É JESUS O ESPÍRITO SANTO?

(II Coríntios 3:17) “Ora, o Senhor é Espírito; e onde está o Espírito do Senhor, aí há liberdade”

O texto não diz que “Jesus é o Espírito”. Se a passagem dissesse isto, talvez os Unicistas tivessem um ponto forte, mas como não diz isto, eles assumem que a palavra “Senhor” se refere a Jesus Cristo.

O “Espírito” aqui é chamado de Senhor no sentido de identificá-lo com Javé (Jeová) ou Deus, e NÃO como Jesus, já que o versículo 16 diz: “Mas quando alguém se converte ao Senhor, o véu é retirado”. Trata-se de uma referencia a “Êxodo 34:34): “Porém, vindo Moisés perante o SENHOR [Javé] para falar-lhe, removia o véu até sair; e, saindo, dizia aos filhos de Israel tudo o que lhe tinha sido ordenado”.

O contexto sempre é que determina a quem se está referindo quando a palavra “Senhor” é usada. No versículo 17 a palavra “Senhor” está referindo-se a Javé e não a Jesus, já que o versículo 16 e todo o contexto assim demonstra.

Se os Unicistas estivessem sempre corretos ao interpretar “Senhor” como “Jesus”, como ficaria (Filipenses 2:11)? O texto diz: “E toda língua confesse que Jesus Cristo é o Senhor, para a glória de Deus Pai”. Seguindo a linha de raciocínio dos Unicistas, teríamos de concluir erroneamente que: “e toda a língua confesse que Jesus Cristo é o Jesus...”. Isto não é o que o versículo está dizendo, mas o que está ensinando é que: “E toda língua confesse que Jesus Cristo é Deus. Porém, não Deus, o Pai, porque no mesmo versículo diz que isso será feito “para a glória de Deus Pai”.

O QUE A BÍBLIA DIZ SOBRE JESUS E O ESPÍRITO SANTO?

(Mateus 12:31-32) “Portanto, eu vos digo: Todo o pecado e blasfêmia se perdoará aos homens; mas a blasfêmia contra o Espírito não será perdoada aos homens. E, se qualquer disser alguma palavra contra o Filho do homem, ser-lhe-á perdoado; mas, se alguém falar contra o Espírito Santo, não lhe será perdoado, nem neste século nem no futuro”.

Para se ter uma idéia desse movimento, as Igrejas que aderiram a ele são:

Igreja Apostólica da Fé em Cristo Jesus, Igreja Pentecostal Unida, Igreja Pentecostal da Fé Apostólica, Igreja Voz da Verdade, Pentecostal Unida do Brasil, Tabernáculo da Fé, Igreja de Deus do Sétimo Dia, etc.

CONCLUSÃO

Devemos estar atentos a estes movimentos que a princípio parecem ser cristãos, mas negam a sua essência com interpretações estapafúrdias e distorcidas.

A Sagrada Escritura faz uma severa advertência para esta classe de pessoas quando nos diz: “...Este é o anticristo: aquele que nega o Pai e o Filho. Todo o que nega o filho também não tem o Pai; quem confessa publicamente o Filho tem também o Pai” (I João 2:22b-23)

Soli Deo Gloria.

Emanuel Paiva

2011-12-15T00:01:00.003-02:00

O Espiritismo é cristão?

Não, não é, e finalmente um espírita autêntico proclama esta verdade em alto e bom tom:

No livro "À Margem do Espiritismo" (FEB, 3ª edição, 1981, pág. 214), do espírita Carlos Imbassahy, lemos:

"Nem a Bíblia prova coisa nenhuma, nem temos a Bíblia como probante. O espiritismo não é um ramo do cristianismo como as demais seitas cristãs. Não aceita os seus princípios na Escrituras. Não rodopia junto à Bíblia. A discussão, no terreno em que se acha, seria ótima com católicos, visto como católicos e protestantes baseiam seus ensinamentos nas escrituras. Mas a nossa base é o ensino dos espíritos, daí o nome espiritismo."

O espiritismo nega dezenas de verdades cristãs proclamas ao longo dos séculos:

1. A Bíblia: pela frase acima, vemos que a Bíblia é uma das verdades negadas pelo Espiritismo. Seus doutrinadores se referem a esta em tom jocoso ou de superioridade, cegos por seu próprio orgulho, como outros tantos do passado:

Voltaire, filósofo francês, que morreu em 1778, disse que depois de 100 anos de sua morte, o Cristianismo sumiria. A circulação da Bíblia aumentou. E 50 anos depois a Sociedade Bíblica de Genebra usou a gráfica e residência de Voltaire para imprimir Bíblias !

Nem iluministas e maçons como Voltaire, ou kardecistas hão de conseguir reduzir o papel da Bíblia. Hoje, a Igreja divulga a Bíblia, de modo que cerca de 98% da população do globo pode ter acesso a ela. Mais que isto, é o próprio Jesus que diz:

"E eu vos garanto: enquanto não passar o céu e a terra, não passará um i ou um pontinho da Lei." (Mt 5,18).

Quando citam a Bíblia, os espíritas chegam mesmo a fazer distorções grosseiras.

O Sr. Americo Domingos Nunes Filho, no livro "Por que sou Espírita" que o diga:

- Citou Mt 18,8-9 e esqueceu a última palavra do versículo: "sereis lançado no inferno de fogo eterno". Bem, a eternidade do inferno contraria a tese espírita de que todos alcançaremos a perfeição !

- Em Gn 44, 5 atribui a José o "a taça de fazer adivinhações", quando esta, na verdade, era do faraó do Egito.

- Quantas mais eu poderia citar aqui ? Não precisa. A FEB (Federação Espírita Brasileira) já se manifestou:

"O Reformador" no fascículo de janeiro de 1953, na página 13, sobre a Bíblia:

"Do Velho Testamento, já nos é recomendado somente o Decálogo, e do Novo Testamento apenas a moral de Jesus; já consideramos de valor secundário, ou revogado e sem valor algum, mais de 90% do texto da Bíblia."

Bem, e dos 10% restantes, os espíritas manipulam como bem querem, conforme já demonstrado
neste texto e em outros do mesmo site.

2. Deus

No espiritismo, o papel de Deus é secundário. Reduz-se a uma mero guarda de trânsito para o vai-e-vem dos espíritos, que estão "mergulhados no fluido divino".

Para quem nega o panteísmo, Allan Kardec e seus seguidores escorregam bastante:

Espíritos "se acham mergulhados no fluido divino" (A gênese, p. 56)

0 espírita Rangel Veloso, em seu livro "Pseudos Sábios ou Falsos Profetas", Ed. 1947, pág. 34, assim se expressa ao declarar ter ouvido em centro espírita a concepção panteísta de Deus:

"Deus é uma folha de papel, rasgadinha em milhões, bilhões e não sei quantas mais divisões. Lançados esses pedacinhos de papel no Universo, cada pedacinho de papel representa um homem e um ser existente, e todos reunidos, formando o todo, é Deus."

Este não é o Deus que nós cristãos conhecemos ao longo de toda a história da humanidade. Não é o mesmo Deus que nos revelou através de Moisés e que disse: "Eu sou o que sou". (Ex 3,14).

3. A Santíssima Trindade:

É constrangedor o silêncio de Allan Kardec a respeito da Santíssima Trindade. Fala de Jesus, embora negando sua natureza divina, e esquece o que Ele disse a respeito do "Pai, do Filho e do Espírito Santo".

Em alguns trechos, parece confundir o próprio Espírito Santo com Deus-Pai.

4. Jesus

"Esse Jesus de Nazaré, sem dinheiro nem armas, conquistou milhões de pessoas num número muito maior que Alexandre, César, Maomé e Napoleão; sem o conhecimento e a pesquisa científica Ele despejou mais luz sobre assuntos materiais e espirituais do que todos os filósofos e cientistas reunidos; sem a eloqüência aprendida nos bancos escolares, Ele pronunciou palavras de vida como nunca antes, nem depois, foram ditas e provocou resultados que o orador e o poeta não conseguem alcançar; sem ter escrito uma única linha, Ele pôs em ação mais canetas, e forneceu temas para mais sermões, discursos, livros profundos, obras de arte e música de louvor do que todo o continente de grandes homens da antigüidade e da atualidade" - Historiador Philip Schaff.

Esse mesmo Jesus não é visto como Deus no Espiritismo, é apenas mais um "espírito evoluído que continua em evolução".

Cristo é enfático ao se revelar como Deus e assim proceder. Eis um dos motivos de sua crucificação.

"Mas todo aquele que me negar diante dos outros, também eu o negarei diante de meu Pai que está nos céus." (Mt 10, 33)

5. A redenção

"É pelo sangue de Jesus Cristo que temos a redenção, a remissão dos pecados, segundo a riqueza de sua graça que ele derramou profusamente sobre nós", explicava Paulo aos Efésios (1,7).

Nossa redenção pela paixão, morte e ressurreição de Jesus é outra verdade fundamental da fé cristã.

Nisso consiste propriamente a "Boa nova" ou o "Evangelho".

Mas nem esta verdade tão central entra no credo espírita. Segundo este, cada um deve ser seu próprio redentor através da procura desesperada por uma fuga do sistema de reencarnações.

Leão Denis o enuncia cruamente quando escreve: "Não, a missão de Cristo não era resgatar com o seu sangue os crimes da humanidade. O sangue, mesmo de um Deus, não seria capaz de resgatar ninguém. Cada qual deve resgatar-se a si mesmo, resgatar-se da ignorância e do mal. É o que os espíritas, aos milhares, afirmam em todos os pontos do mundo." (Cristianismo e espiritismo, p. 88).

Daí esta doutrina de Allan Kardec: "Toda falta cometida, todo mal realizado é uma dívida contraída que deverá ser paga; se não for em uma existência, sê-lo-á na seguinte ou seguintes." ("O céu e o inferno, 88).

6. O Perdão

Dentro desta ótica, não há espaço no Espiritismo para o perdão. Pasmem: o perdão seria uma injustiça, pois quebraria a frieza do "olho por olho, dente por dente" que é a Lei do Karma. A lei do Karma é fatal: é ela quem "explica" as injustiças e desigualdades deste mundo. Se bem que ela é também quem ajuda a mantê-la. A Índia, "o país reencarcionista", com seus mais de 700 milhões de habitantes, bem demonstra tal fatalidade, com uma sociedade dividida em castas. Não é a toa que a mensagem cristã das Irmãs da Caridade e dos Jesuítas causou tanto impacto em um ambiente deste, de povo conformado com a lei do karma, de "se expiar para a vida posterior".

O Deus no Espiritismo é um fiscal, observando a "dívida contraída que deverá ser paga".

Ora, tudo recebemos de graça de Deus. Não temos como restitui-lo totalmente. É por isto que ele abre espaço para o perdão, pois quer "que todos se salvem".

7. A Confissão

Se não há o devido espaço para o perdão, também não poderia haver para o seu respectivo Sacramento. No entanto:

"Jesus disse-lhes de novo: "A paz esteja convosco. Como o Pai me enviou, assim também eu vos envio". Após essas palavras, soprou sobre eles e disse: "Recebei o Espírito Santo. A quem perdoardes os pecados serão perdoados. A quem não perdoardes os pecados não serão perdoados". (Jo 20,21-23)

Ignoram a estória da mulher adúltera, onde Jesus diz:

Erguendo-se, disse para a mulher: "Mulher, onde estão eles? Ninguém te condenou?" Ela respondeu: "Ninguém, Senhor". Jesus lhe disse: "Nem eu te condeno. Vai, e de agora em diante não peques". (Jo 10,10-11)

Jesus perdoou com o simples arrependimento. Arrependimento que, sendo sincero, apaga a falta e abre o cristão para uma nova vida: "não peques mais".

Em nenhum momento, Cristo impõe mais condições, do tipo vamos "renegociar a sua dívida".

8. O batismo

Jesus mandou aos apóstolos ir pelo mundo inteiro, ensinar a todos tudo quanto ele lhes ordenara, batizando a todos "em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo" (Mt 28,19-20), esclarecendo: "Aquele que crer e for batizado será salvo; o que não crer será condenado" (Mc 16,16). No Brasil, os espíritas, fiéis à doutrina codificada por AK, já não batizam nem fazem batizar seus filhos. Nem teria sentido. Pois é pelas reencarnações que os homens devem alcançar a perfeição.

9. A Ressurreição

Por mais que Paulo fale que a fé cristã é baseada na Ressurreição, e que sem esta seria vazia, os espíritas a ignoram totalmente. Falam em reencarnação, trazendo à tona os paganismos contra que S. Paulo tanto lutava.

Qualquer pessoa pode abrir o Novo Testamento e vê o quanto é destacada a Ressurreição. Não há porque se ampliar demais no tema.

10. As Aparições

A Bíblia enumera alguns casos de aparição, onde anjos enviados por Deus vem a Terra dar a sua colaboração no plano salvitíco. Todas estas aparições que aí vemos são de iniciativa própria, única e exclusiva de Deus, mas os espíritas acreditam que elas podem ser provocadas, à total revelia do que demonstra a Bíblia.

E os casos de "encarnação", espíritos invadindo corpos, simplesmente são alheios a Bíblia, o que dispensa maiores comentários.

A mesma Bíblia deixa claro: "não evocar os mortos". Não se entende como uma proibição tão forte do próprio Deus poderia ser fundamento de uma religião deste mesmo Deus, já que uma das qualidades divinas é ser imutável.

11. O inferno

Não existe inferno nem demônios no Espiritismo. Há apenas espíritos atrasados que pouco podem contra nós. Mera questão de conveniência, já que a existência de um inferno eterno levaria abaixo toda a obra de Kardec.

Mas como Mateus e Marcos eram inspirados, eis que fico com estes, onde facilmente lemos:

"Afastai-vos de mim, malditos, para o fogo eterno, preparado para o diabo e seus anjos".

"Mas quem blasfemar contra o Espírito Santo jamais será perdoado, será réu de um pecado eterno".

Enfim, a Bíblia é clara ao falar da existência e eternidade do inferno, "onde o verme não morre e o fogo não se apaga".

Qualquer um pode abrir a Bíblia e vê passagens como as supracitadas

12. A Revelação

Deus se revela ao homem em uma seqüência de tempo: Deus-Pai, Jesus, e Espírito Santo.

O primeiro se revelou no Antigo Testamento, entregando as leis a Moisés.

Os dois últimos se revelam mais claramente no Novo Testamento:

Jesus, é revelado pelo próprio Pai:

"E do céu veio uma voz que dizia: "Este é o meu Filho amado, de quem eu me agrado". (Mt 4,17)

E é reconhecido como tal:

"Então ele perguntou-lhes: "E vós, quem dizeis que eu sou?" Simão Pedro respondeu: "Tu és o Cristo, o Filho de Deus vivo". Em resposta, Jesus disse: "Feliz és tu, Simão filho de Jonas, porque não foi a carne nem o sangue quem te revelou isso, mas o Pai que está nos céus. (Mt 16,15-17)

A Terceira Pessoa da Santíssima Trindade é também revelada no Novo Testamento, só que agora por Jesus Cristo:

"Eu pedirei ao Pai, e ele vos dará outro Paráclito , que estará convosco para sempre. Ele é o Espírito da verdade, que o mundo não pode receber porque não o vê nem o conhece. Vós o conheceis porque permanece convosco e está em vós. Não vos deixarei órfãos." (Jo 14, 15ss)

Realmente, Cristo não deixaria os apóstolos e sua Igreja órfãos por 1800 anos, esperando a "vinda dos espíritos para fazer a revelação a Allan Kardec".

Prossigamos. João 16, 5ss :

"Convém a vós que eu vá. Pois, se eu não for, o Paracletos não virá a vós. Mas, se eu for, eu o enviarei a vós."

"A vós": os apóstolos, a Igreja nascente, não um indivíduo de outro século qualquer, seja ele Maomé, Allan Kardec, Reverendo Moon , Russel, ou qualquer candidato da espécie.

"Mas recebereis uma força, o Espírito Santo que virá sobre vós; e sereis minhas testemunhas em Jerusalém, em toda a Judéia e Samaria, até os confins da terra". Dizendo isto, elevou-se à vista deles e uma nuvem o ocultou a seus olhos." (At 1, 8-9)

"Chegando o dia de Pentecostes , estavam todos reunidos no mesmo lugar. De repente veio do céu um ruído, como de um vento impetuoso, que encheu toda a casa em que estavam sentados. E viram, então, uma espécie de línguas de fogo, que se repartiram e foram pousar sobre cada um deles. Ficaram todos cheios do Espírito Santo e começaram a falar em outras línguas , conforme o Espírito Santo lhes concedia. (At 2, 1-4)

O plano de Deus não admite lacunas: Javé - Cristo - Espírito Santo. Sem intervalos onde o homem ficaria abandonado a sua própria sorte.

No entanto, para os espíritos, a revelação só viria mais de 1800 anos depois de Cristo, com Allan Kardec, e não com o Espírito Santo !!!

Eis que paramos por aqui, mas poderíamos dar continuidade, falando de outras incomensuráveis divergências entre o Espiritismo e o Cristianismo: a criação da alma humana; ignorância da comunhão dos santos; não admissão do pecado original; contestação à graça divina; reprovação à Ressurreição; e desdenha pelo juízo final. Em uma palavra: renuncia a todo o credo cristão.

Em que consiste, pois, seu anunciado "cristianismo"? Tudo é simplesmente reduzido à aceitação de alguns princípios morais do Evangelho, tal como Allan Kardec aprendera em sua juventude, no Instituto de Pestalozzi, em Yverdun, na Suíça.

2011-12-13T00:01:00.000-02:00

Os Erros do Espiritismo e da Reencarnação

Na psicologia moderna e no uso comum, entende-se por psique o conjunto das funções sensitivas, afetivas e mentais graças às quais o indivíduo tem experiência de si mesmo e da realidade externa. Este conjunto de funções se traduzem em representações de eventos, de fatos, de coisas e em necessidades, desejos, atos volitivos e intelectivos. O filósofo católico Jean Daujat evidenciou como foi a concepção cartesiana de alma (herdeira dos erros platônicos) criando uma grande confusão entre a religião e as ciências psicológicas porque considerou o corpo e a alma como duas substâncias entre si ligadas e não como dois princípios constitutivos de uma única substância.

Para Descartes, o homem é constituído por duas substâncias, um corpo material e um espírito puro: a alma habita no corpo, mas é independente e separada do corpo, uma espécie de piloto que guia a máquina – corpo. Esta concepção levou Descartes a dividir o estudo do ser humano em duas ciências: a fisiologia que estuda o corpo e a psicologia que estuda a alma.

Corpo e alma, na verdade, não são duas substâncias que se somam, mas os princípios constitutivos de uma única substância. Por isso, a psique não é o reino no qual age um espírito puro independente do corpo, mas é preciso considerar a existência da parte vegetal e animal da psique da qual se originam sensações e fantasias que fogem ao controle direto da vontade e da consciência e se situam abaixo da consciência (subconsciente). No subconsciente se situam, por exemplo, as imagens sensíveis que se encontram em nós sem que mantenhamos uma memória consciente: automatismos do instinto, automatismos adquiridos com o hábito, sentimentos (atrações, repulsões, agressividade, afetividade) que nos movem e nos influenciam e sobre os quais devemos, com esforço, dirigir a atenção da vontade e da inteligência para podermos tornar-nos conscientes e para poder guiá-los em direção ao que é bom objetivamente. A psique, então, não compreende apenas a parte da consciência e da vontade, mas também a parte do inconsciente – obviamente, entendido em sentido etimológico e não no sentido freudiano – na qual se move tudo o que há em nós de vegetal (vida orgânica) e de animal (funções da sensibilidade): isso constitui propriamente o subconsciente e é o lugar de onde se originam todos aqueles impulsos do comportamento situados abaixo da consciência.

No inconsciente se move também aquilo que há em nós de mais espiritual e do qual origina a manifestação da consciência e da vontade: a natureza imaterial da nossa própria alma e que constitui o supraconsciente.

Assim, há na alma uma estrutura e uma hierarquia extremamente complexa assim como a própria realidade humana, e nesta realidade profunda e misteriosa do ser humano tudo é ligado.

Da concepção cartesiana da alma como espírito puro independente do corpo e que constitui a psique, nasceu uma espécie de rivalidade entre a religião e as terapias psicológicas que, ao contrário, são autônomas e distintas nas suas respectivas esferas de ação. (1)

A distinção entre as realidades espirituais e as físicas, que se manifestam nas funções da psique, não deve, todavia, chegar ao limite da separação e, portanto, é desejável que se chegue a uma colaboração entre psicologia e religião com o objetivo de contribuir para melhorar a saúde da pessoa vista na sua totalidade física e espiritual.

A religião e, portanto, os sacerdotes, os moralistas e os teólogos devem ter em conta o fato de que muitas pessoas sofrem dificuldades no caminho do espírito por uma diminuição da liberdade determinada por mecanismos psicológicos errados e não de todo o consciente.

A psicoterapia deve ter em conta o fato de que nas zonas mais profundas da psique humana existe a memória e a necessidade do sagrado, e que o amor de Deus e a esperança da vida eterna representam a principal e mais potente motivação capaz de iluminar e encorajar o ser humano nas dificuldades da vida, capaz de suscitar e manter nele a vontade de curar, mesmo frente às dificuldades mais graves que superam as forças humanas.

Tomás de Aquino, recorda Daujat, não caiu no erro de Descartes e, de acordo com Aristóteles, situou a ciência psicológica no campo da física de modo a não confundi-la com a metafísica. Mas o que é exatamente a alma e onde está localizada?

Platão localizava a alma no ponto de conjunção da medula espinhal com o cerebelo; Descartes na glândula pineal; J.C. Eccles – prêmio Nobel para a neurobiologia – nos módulos piramidais do córtex sensitivo-motor.

No entanto, para Tomás de Aquino e para a doutrina da Igreja Católica – Concílio de Viena – a alma é o princípio vital do qual tem origem cada ação corpórea, a do aparelho locomotor como a da psique. A alma não está em um lugar particular do corpo porque é o arquiteto interior que dá forma à matéria informe, que estrutura a matéria de tal modo a fazê-la um ser vivo, é o princípio vital que unifica, organiza e harmoniza mesmo a menor parte do corpo penetrando na raiz e totalmente: pode-se dizer, com Tomás de Aquino, que não é o corpo que contém a alma, mas é a alma que contém o corpo e o contém até quando continuem a permanecer em vida aqueles elementos corpóreos indispensáveis a assegurar a manutenção da unidade funcional do organismo.

Atualmente, a ciência médica considera que o organismo não esteja morto até quando reste o tronco cerebral em funcionamento, cuja vida assegura a manutenção da unidade funcional dos órgãos, embora numa condição de tipo vegetativo persistente. (2)

A existência da alma espiritual

Escreve Pio X no seu Catecismo Maior: “a alma é a parte mais nobre do homem, porque é substância espiritual, dotada de intelecto e de vontade, capaz de conhecer a Deus e de possuí-lo eternamente. [...] a nossa alma não se pode nem ver nem tocar porque é espírito. [...] a alma humana não morre nunca: a fé e a própria razão provam que ela é imortal”. (3)

Sobre o termo alma, que deriva de ánemos (sopro, vento), se entende o princípio primeiro da atividade de todos os seres viventes.

No homem, a natureza da alma é imaterial, mesmo que ela informe o corpo e constitua com ele uma única substância: o modo de agir manifesta o modo de ser e algumas operações intelectivas e volitivas do ser humano, enquanto procedendo do corpo, transcendem o mundo material demonstrando que não podem ter o corpo como único sujeito.

A existência da alma espiritual é demonstrável por via lógico-dedutiva: ela se deduz da existência de três atividades humanas que transcendem o corpo e a própria matéria. Estas atividades são o conhecimento intelectivo (para não confundir com o simples conhecimento sensitivo), a autoconsciência ou consciência refletida ou reflexão, o desejo da felicidade absoluta e, portanto, da eternidade.

Conhecer no sentido intelectual não consiste no simples pegar, tocar, sentir ou ver as coisas com os sentidos e com o cérebro que é o centro de integração dos sentidos: o cérebro, de fato, é dotado de imaginação reprodutiva (capacidade de reproduzir o objeto visto), imaginação associativa (capacidade de associar as imagens dos objetos vistos) e memória (capacidade de conservar as imagens). Os sentidos têm a tarefa de registrar as coisas como se apresentam, mas somente a inteligência tem necessidade de colocar a pergunta “O que é isso?”.

Esta pergunta é o sinal de que, para o homem, nos dados provenientes dos sentidos resta um objeto a conhecer que os sentidos não podem capturar. Qual é, então, este objeto? Este objeto é a essência de uma coisa, aquilo pela qual uma coisa é o que é: o por quê existe e por que existe deste modo.

Por exemplo, enquanto com o olho vejo muitas plantas particulares, diferentes umas das outras, com o intelecto sou capaz de fazer abstração das diferenças das plantas particulares e de formar o conceito de planta que posso aplicar a todas as plantas, da salada ao pinheiro: primeiro processo abstrativo que capta a unidade extraindo-a da diversidade. O animal vê uma planta particular, mas é incapaz de conceber a característica unitária que junta todas as plantas. Em virtude desta capacidade abstrativa, o homem pode dizer: a planta pertence ao reino vegetal e não ao animal, como o cachorro, nem ao mineral, como o ferro. Ou seja, pode formular juízos que se aplicam a todas as plantas, a todos os animais, a todos os minerais. Para nós, seres humanos, esta operação de abstração intelectual é tão natural que não nos damos conta da existência desta capacidade pelos simples fato de que continuamente a colocamos em funcionamento de um modo todo natural, assim como colocamos para funcionar os nossos cinco sentidos. Esta capacidade abstrativa é mais evidente nos conceitos quantitativos de ordem físico-matemática, isto é, naqueles conceitos onde definimos a mensurabilidade das coisas pela sua grandeza. O comprimento, por exemplo, é uma palavra que serve para indicar uma propriedade comum das coisas (os objetos são mais ou menos longos), mas também para expressar a ideia ou modelo do comprimento que tem a propriedade do comprimento no grau máximo, isto é, infinitamente comprido. Esta medida máxima é uma ideia ou modelo que os sentidos não podem conhecer porque nenhum objeto que nós vemos ou tocamos tem totalmente esta propriedade, mas a recebe somente em parte de algo que transcende as próprias coisas: segundo processo abstrativo que consegue capturar a essência de um objeto sem o objeto particular, isto é, que consegue capturar a ideia diretriz, o projeto do qual teve origem a propriedade de uma coisa.

O nosso intelecto, assim, não somente conhece uma propriedade comum das coisas, pelas quais afirmamos que os objetos são mais ou menos longos – primeiro processo abstrativo que capta a unidade extraindo-a da diversidade – mas consegue também extrair desta propriedade unitária a sua medida máxima.

Depois do conhecimento sensitivo, então, o intelecto é capaz de obter um conhecimento ulterior e consegue ver, por exemplo, não somente que as coisas são mais ou menos belas, mas também conceber a ideia da beleza absoluta; consegue ver não somente que as coisas são mais ou menos compridas, mas também conceber a ideia do infinitamente comprido.

Quando definimos as coisas, a definição apresenta as coisas na sua essência e esta essência vem extraída fora da matéria, liberada da matéria (sem tempo, sem espaço), erradicada do seu contexto material, particular, limitado, finito. Por exemplo, quando digo que o homem é um animal racional, a definição do homem – animal racional – não implica, em si, nem dimensões, nem cores, nem idade, nem língua, ou seja, nada do que caracteriza os indivíduos singulares e que, portanto, não é comum a todos os homens.

Quando definimos as coisas, a nossa inteligência prescinde totalmente da matéria sensível. A definição apresenta as coisas na sua essência e abstrai de tudo aquilo que é sensível e material. Isso prova que a alma humana tira as essências do mundo da natureza e as “destemporaliza” e as “desespacializa”. (4)

Consideremos agora a autoconsciência ou o conhecimento refletido ou a reflexão: nós, seres humanos, não somente entendemos, mas entendemos que entendemos; junto ao scire, há o cum scire, isto é, junto à ciência existe a autoconsciência.

Uma faculdade puramente corpórea é estendida e conhece apenas de modo estendido, como uma parte pode retirar-se sobre outro, mas não o tudo sobre o tudo: o olho, sozinho, sem um espelho não pode ver a si próprio e o dente não pode morder a si mesmo. Ao contrário, a inteligência é consciente de si mesma, se retira completamente sobre si própria de modo a ser junto força cognitiva e objeto conhecido: o intelecto, para poder conhecer a si mesmo, deve se colocar de um ponto de vista diferente daquele do objeto de modo a poder observar-se como um objeto. De acordo com o princípio da não contradição (o qual diz que nenhuma coisa pode ser e não ser ao mesmo tempo e sob o mesmo aspecto), o intelecto, na operação da reflexão, pode ser ao mesmo tempo sujeito conhecedor e objeto conhecido, mas não pode sê-lo sob o mesmo aspecto: isto é, pode ser sujeito conhecedor e objeto conhecido, mas de pontos de consideração diferentes; sujeito conhecedor em algumas operações e objeto conhecido em outras.

A análise da vontade é análoga: também na vontade se verifica uma reflexão sobre si mesma, uma autovolição.

Como o intelecto conhece o seu conhecimento, assim a vontade pode querer a sua volição a qualquer custo: por exemplo, posso deixar de ler esse escrito apenas para querer demonstrar que o quero. (5)

Enfim, consideremos o desejo tipicamente humano da felicidade absoluta e, portanto, da eternidade. O ser humano deseja que os seus momentos de felicidade sejam tais para satisfazê-lo perfeitamente e tais, portanto, para não acabarem nunca. O desejo de felicidade absoluta comporta o desejo da imortalidade porque a felicidade absoluta não seria tal se tivesse que terminar com a morte. O desejo de imortalidade introduz o conceito de um tempo diferente do atual onde a felicidade não tem fim e que chamamos eternidade. Tomás de Aquino explica que se pode desejar algo – mesmo de novo – mas somente a partir de algo que já se conhece.

Por exemplo, posso desejar caminhar no ar porque conheço a possibilidade de caminhar em terra e conheço a existência do céu; posso desejar a existência de formas de vida no universo porque conheço duas coisas: a vida e o universo.

Posso desejar uma felicidade absoluta, isto é, livre de vínculos e de limitações e tal, portanto, para não terminar nunca porque existe já em mim algo que tende à perfeição e à eternidade. Todo sujeito dotado de conhecimento deseja continuar no ser no modo com o qual conhece o ser: aquele que conhece o ser de um momento deseja somente esta existência momentânea, aquele que conhece o ser perpétuo deseja ser sempre, e enquanto nenhum desejo natural pode ser vão, este sujeito conhecedor deve ser sempre.

O próprio suicídio não é uma negação do desejo de felicidade perfeita e, portanto, imortalidade.

Na maior parte dos casos, o suicídio não é um ato de amor pela morte em si própria, mas uma fuga à dor.

Em alguns casos raros, o suicídio é o fruto da soberba, isto é, da desordenada estima de si mesmo. O soberbo pode chegar a refutar a sua dependência ao Criador até o ponto de querer ser dono do momento de sua morte. O filósofo ateu Friedrich Wilhelm Nietzsche, em Assim Falou Zaratustra, chega a exaltar “a livre morte, que vem a mim, porque eu quero.” Zaratustra não deseja a morte por si mesma, mas procura rebelar-se à sua condição de ser – mortal – dando-se a morte. (6)

A conexão entre a alma espiritual e o corpo

O homem é uma substância feita de alma e corpo; alma e corpo não são duas substâncias ligadas entre si, mas são a forma e a matéria da mesma substância homem.

Matéria e forma, em metafísica, são dois princípios constitutivos de uma mesma substância e não duas substâncias que se somam. Um pedaço de madeira, por exemplo, pode se tornar uma estátua ou uma cadeira, uma mesa. A madeira é a “matéria” que pode ter a “forma” da estátua ou da cadeira ou da mesa: a forma em metafísica não é o perfil externo de uma coisa, mas o princípio do ser de uma coisa, o ato que lhe confere uma determinada propriedade, que a faz ser aquilo que antes não era, que a organiza em um certo modo. A matéria, entretanto, é aquilo que vem organizado, aquilo que é capaz de receber um ato que lhe confira uma determinada propriedade. Depois que o material da madeira foi organizado em um certo modo, ele adquiriu uma forma: a forma de estátua ou de mesa ou de cadeira.

Dizer que a água é composta de oxigênio e de hidrogênio – isto é, de dois átomos que se unem – não é a mesma coisa que afirmar que a estátua é composta do material e da forma de estátua, porque a matéria e a forma da estátua não são duas substâncias que se somam, mas são dois princípios constitutivos de uma mesma substância.

A alma não está em um lugar particular do corpo, mas é forma corporis – a forma do corpo em sentido metafísico – isto é, o primeiro princípio que anima – põe em movimento – um ser de dentro, sem uma intervenção externa a ele, tornando-o um ser vivente. Se se observa um ser vivente em via de formação, tem-se que possui em si mesmo o princípio interior do seu desenvolvimento. Tal princípio interno apresenta, sobretudo, três características:

1. Põe em movimento a matéria de dentro;

2. Este trabalho de movimento e de desenvolvimento harmonicamente finalizado revela a presença de um projeto intrínseco ao vivente ou ideia – guia;

3. Como os diversos órgãos e as diversas partes do corpo são unificadas em um todo perfeitamente organizado, tal característica se chama forma: com este termo se quer indicar não tanto a figura externa, mas o princípio intrínseco de determinação e de unificação. (7)

Por unidade substancial do ser humano, então, deve-se entender aquela situação na qual a alma não está em um lugar particular do corpo, mas é o princípio vital que informa toda a matéria do corpo.

A filosofia que nega a unidade substancial do ser humano (condenada pela Igreja Católica no Concílio de Viena, onde se afirma que a alma é forma corporis) é errada, porque termina, mesmo sem querê-lo, por negar aquilo que afirma, isto é, a existência da alma.

De fato, se a alma e o corpo fossem duas substâncias, cada uma tendo um ser próprio distinto do ser da outra substância, a alma seria como uma espécie de guia e o corpo (cérebro incluso) seria a máquina a se guiar.

Desta maneira, não se entende como o guiador, uma vez que tenha decidido – e se trataria de uma decisão espiritual tomada pela alma – levar a máquina a uma certa direção (por exemplo, de afrontar um perigo), se puxe atrás e não consiga fazê-lo.

Se o guiador (que seria a alma) não consegue guiar a máquina do corpo, uma vez que tenha decidido, isso significaria – e é a consideração do filósofo Baruc Spinoza – que a alma não existe por si mesma, mas seria apenas um atributo do corpo.

A concepção dualista – isto é, a concepção segundo a qual o corpo e a alma são duas substâncias ligadas entre si – termina por negar a existência da própria alma, isto é, o fato de que a alma possa existir por si mesma. (8)

Para as substâncias puramente corpóreas, não pode existir a forma sem a matéria: por exemplo, a estátua não pode existir sem o material que vem organizado em estátua.

Na substância homem, entretanto, por via das operações espirituais do intelecto e da vontade, a alma deve subsistir por si mesma de maneira espiritual, ainda que sem a matéria que informa: subsistir significa existir por si e não em virtude de um outro ser.

Enquanto em todas as substâncias corpóreas quem tem o ser é o composto de forma e de matéria, no homem quem tem o ser é a alma a qual comunica ao composto assim que a substância homem existe em virtude do ser da alma. Para o homem, cujas operações intelectuais e volitivas demonstram a existência de um elemento não corpóreo – que, portanto, tem uma subsistência espiritual – tal elemento, que chamamos alma, deve continuar a subsistir necessariamente, mesmo se vem privada do corpo que é a sua construção, o seu modo de ser.

A natureza espiritual da alma exige que a sua origem seja devida a uma intervenção direta de Deus. De fato, a alma não pode ser produzida por substância material pré-existente sendo-lhe superior; nem pode ser produzida pela substância espiritual pré-existente dos pais. De fato, este tipo de geração exigiria que o espírito dos pais comunicasse uma parte de si, mas isto não é possível, porque o espírito não é divisível como a matéria. A alma por isso é criada diretamente por Deus no mesmo momento no qual acontece a fecundação humana.

A ação imediata de Deus não é uma ação especial de tipo milagroso porque faz parte da ordem e do plano natural do universo criado. (9)

Esta unidade substancial do ser humano – situação em que a alma não está em um determinado local do corpo, mas é o princípio fundamental que informa a matéria do corpo – explica bem as relações que intervêm entre a realidade material e a espiritual.

Com a unidade substancial do ser humano entendem-se os motivos pelos quais o homem não consegue sempre fazer o que quer – e se trataria de uma decisão espiritual do eu dotado de consciência e vontade. Os motivos são dois: os defeitos corporais e as desordens da alma.

Defeitos do corpo: o homem em estado de coma não pode agir, o intelecto de uma criança deve aguardar o desenvolvimento do cérebro para se manifestar. Após a morte, o eu espiritual subsiste necessariamente, mas de um modo que não podemos ter alguma ideia ou experiência. Trata-se de um estado violento não natural a ele enquanto separado do seu modo de ser (o corpo) e por isso não pode agir no mundo dos corpos, porque o seu corpo é o seu meio ordinário de ação: a sua possibilidade de ação pode depender apenas da livre iniciativa de Deus.

Desordens da alma: a rebelião contra Deus produziu a rebelião das potências inferiores da alma (paixões) contra as superiores (razão e vontade) pelas quais o próprio homem não faz o bem que quer, mas o mal que não gostaria.

Escreve Santo Agostinho: “a alma manda que a mão se mova, e a coisa acontece assim imediatamente que mal se distingue o comando da execução: e a alma é espírito e a mão é matéria. A alma depois manda a si mesma querer: se trata da mesma alma, e ainda não obedece. Como isso? Por quê? A alma, digo, ordena querer: não ordenaria se não quisesse, e, no entanto, não executa aquilo que ela mesma ordena. (...)

Não é (...) incrível que aconteça de querer e de não querer ao mesmo tempo, porque é uma fraqueza da alma (...).” (10)

O pecado de Adão e Eva feriu a natureza humana pela qual o projeto interior – a ideia-guia, isto é, a alma criada por Deus – não pode realizar-se de maneira completa e ordenada com a natureza contaminada que se encontra à disposição. O pecado dos progenitores feriu a matéria vivente para transmitir aos filhos. Depois do pecado original, a alma de cada ser humano realiza um trabalho de movimento, de desenvolvimento e de formação sobre uma matéria vivente que foi feita privada dos benefícios particulares dos quais Deus a havia dotado para poder responder às exigências da própria alma: de fato, tal matéria tornou-se corruptível e carrega consigo a marca de um conflito evidente entre os vários componentes psíquicos. Um conflito que faz o apóstolo Paulo dizer que a carne tem desejos contrários ao espírito.

Depois do pecado original, o eu espiritual criado por Deus, dotado de consciência e vontade, animando uma matéria vivente contaminada, submete-se a uma situação de desordem, não em sua essência, mas em suas operações.

O espiritismo e a reencarnação

O espiritismo e a reencarnação pressupõem uma concepção dualística platônico-cartesiana de alma e corpo que nega a unidade substancial do ser humano e leva, como vimos, à posição errada do materialismo.

Somente a oração a Deus é o meio ordinário para poder se comunicar com a alma separada violentamente do seu corpo. A alma privada de seu corpo não pode agir no mundo dos corpos, salvo por iniciativa de Deus: as técnicas do espiritismo são uma evidente forçação do mundo do espírito porque pretendem obter com esforços humanos somente aquilo que Deus pode conceder e, portanto, são negativas do ponto de vista do equilíbrio psicológico e espiritual e, por último, existe a suspeita razoável de que eles não estejam imunes à intervenção diabólica.

Escreve Carlos Aldunate no seu livro – O cristão frente ao paranormal – “Provocar esses fenômenos significa entrar voluntariamente no estado particular de receptividade que se chama TRANSE. Nele, o médium deixa de lado o seu espírito crítico e se faz transportar da sua própria sensibilidade. Por isso, o transe é um estado degradado do homem. (...) O médium em transe suspende as próprias capacidades superiores, por estar permeável às forças do inconsciente inferior (...).

Essas forças são desconhecidas: podem vir do inconsciente do médium, do inconsciente do cliente ou do inconsciente coletivo. Podem vir também de um espírito desconhecido, porque não há nunca plena segurança que venham do espírito invocado. Podem, enfim, vir de um demônio.

Certamente, não podem vir de Deus, porque Deus não pode ser captado e obrigado a responder às nossas perguntas.

Cria-se facilmente uma dependência dos espíritos; dependência que pode resultar bastante funesta.

Conhecemos vários casos nos quais a invocação dos espíritos provocou obsessões com vozes, sensações corporais, impulsos ao suicídio etc. (...) Se uma atividade é essencialmente insalubre para o homem, é sinal de que ela não é conforme à sua natureza, não entra na intenção do Criador. Aquela atividade é simplesmente contra a ética; não se deve realizar.

Os perigos das práticas espíritas, os efeitos perniciosos que frequentemente produzem, nos advertem que eles não devem ser realizados. O transe sempre comporta uma diminuição da clareza intelectual, do espírito crítico e da liberdade humana; portanto, deriva sempre uma diminuição da responsabilidade, que é a característica própria do homem adulto e maturo.

O homem em transe é como um homem mais ou menos drogado, um homem diminuído. Este transe se verifica no médium e também na pessoa que o consulta e que entra na sugestão desencadeada pelo médium. (11)

A doutrina da reencarnação é, na sua realização prática, como uma roda que parte de um ponto para retornar ao lugar de partida. A diversidade dos seres é momentânea, presente apenas nas existências intermediárias que se manifestam entre a partida e a chegada: minerais, depois plantas, depois animais, depois homens entre eles desiguais e enfim a igualdade e isto é um espírito perfeito, idêntico. Segundo tal doutrina, os homens seriam mais ou menos avançados dependendo se estiverem mais ou menos próximos do ponto de chegada, que é similar ao pleroma gnóstico: o pleroma gnóstico é uma espécie de magma originário e indistinto e o gnóstico Basílides o chama abertamente de nada.

Na doutrina da reencarnação:

1. Os homens não têm um ser próprio, uma identidade pessoal própria: de fato, eles não têm conhecimento das próprias existências anteriores, não podem traçar a própria continuidade e a própria unidade. Esta amnésia das existências precedentes está em contradição mesmo com a teoria da reencarnação, a qual pressupõe a existência de um espírito independente do corpo, isto é, de um espírito que está no corpo como uma substância de natureza completa e que, portanto, guia o corpo como o piloto guia a nave. De fato, se o espírito é uma substância em si mesma completa, no desencarnar deveria levar embora consigo as lembranças e, sem perder a posse delas, deveria entrar no novo corpo do mesmo modo como o piloto não perde as próprias lembranças no passar de uma nave a outra.

2. A ignorância das existências anteriores torna inútil a reencarnação. De fato, considerando a ignorância das existências precedentes, não se vê de que modo a reencarnação possa servir a favorecer o progresso individual. Para os reencarnacionistas, a doutrina da reencarnação serviria para fazer progredir os indivíduos através das vidas sucessivas correspondentes ao seu estado de avanço espiritual: esta seria a chamada lei do Carma. Para que o avanço do espírito possa ter lugar, ele deveria ser perfeitamente consciente da experiência adquirida em cada uma das existências precedentes, mas como se pode realizar um tal progresso se o espírito perde a lembrança das existências precedentes?

3. Os homens não têm mais uma verdadeira família: de fato, para a doutrina da reencarnação, os filhos já existiam antes que os genitores lhes concedessem um corpo no qual se encarnar. Antes de serem nossos – segundo tal doutrina – os filhos foram de outros genitores, que foram provavelmente também de outra família, de outra nação, de outra pátria, de outra raça. Os próprios genitores poderão se reencarnar em um corpo concedido a eles pelos filhos.

4. Os homens não teriam mais uma verdadeira identidade sexual: de fato, a reencarnação pode acontecer num corpo sexualmente diferente do precedente.

5. E não haveria verdadeira diferença entre o homem e o animal: porque podemos ter sido animais e podemos sê-los no futuro. (12)

Admitida a doutrina da reencarnação, se torna fácil, de um ponto de vista filosófico, justificar comportamentos desviados como o incesto, a homossexualidade, a zoofilia. Além do mais, deste núcleo filosófico reencarnacionista, é inevitável que tenham origem doutrinas contrárias à família e às justas e naturais desigualdades entre os homens.

Da doutrina da reencarnação deriva também uma concepção panteísta: o homem se salva por si através das sucessivas reencarnações e Deus termina por identificar-se com a soma de todas as coisas. Mas se não existe mais um Deus pessoal e transcendente, a natureza não é mais a obra do Criador, não é mais o fruto do logos, o resultado de um projeto racional e, portanto, não existiram mais nem verdade, nem leis, nem direitos absolutos, sagrados, invioláveis. A natureza se tornaria apenas uma espécie de material nascido do acaso, fruto de simples e momentâneas conexões de força, um material sobre o qual o mais forte tem o direito de exercer a sua força: ficaria um só direito e também um só dever, o da força.

Na realidade, o verdadeiro e autêntico domínio do homem sobre a natureza pode atuar somente através do conhecimento e o respeito das leis naturais.

A natureza não pode ser dominada atropelando-se as leis: a natureza se deixa dominar somente conhecendo-se as leis e as aplicando.

“O domínio concedido pelo Criador ao homem não é um poder absoluto, nem se pode falar de liberdade de ‘usar e abusar’, ou de dispor das coisas como melhor agrade.

A limitação imposta pelo mesmo Criador desde o princípio, e expressa simbolicamente com a proibição de ‘comer o fruto da árvore’ (cf. Gn 2,16), mostra com suficiente clareza que, no que diz respeito à natureza visível, estamos submetidos a leis não somente biológicas, mas também morais, que não se podem impunemente transgredir.” (13)

Algumas objeções científicas à reencarnação

A regressão hipnótica seria, para os reencarnacionistas, prova da reencarnação.

Na realidade, no subconsciente acontece uma reelaboração caótica de todos os dados recebidos durante a existência e é possível que haja uma identificação com dados, histórias e acontecimentos depositados e reelaborados no inconsciente, identificação induzida pelo hipnotizador: o influxo do hipnotizador é evidente no fato de que, se sugere ao sujeito um retorno à infância, este age e fala como um menino; se lhe sugere ter sido um animal, este fala e age como um animal; se lhe sugere voltar a uma outra vida, começa a elaborar a história de uma outra vida. Além disso, as histórias dos sujeitos em estado de hipnose são sugeridas mais ou menos conscientemente pelos próprios hipnotizadores.

De fato, os sujeitos hipnotizados por Keeton aceitam o esquema do hipnotizador deles: declaram que todos são reencarnados logo após a morte.

Aqueles hipnotizados por Arnall Bloxham transcorrem longos períodos nas esferas astrais. Aqueles de Helen Wambach escolhem o sexo antes de se reencarnarem e aqueles de Edith Fiore se reencarnam entre parentes que se odeiam.

As famosas experiências do Deja vu são facilmente explicáveis com dados e elaboração dos dados que ressurgem do subconsciente seguidos a associações emotivas induzidas por imagens, sensações, lugares, pessoas, situações que contêm elementos análogos àqueles depositados no subconsciente.

Além do mais, a própria parapsicologia fornece instrumentos analíticos para demonstrar como muitos casos de suposta reencarnação sejam na realidade fenômenos de possessão. (14)

Bruto Maria Bruti

Notas:

1) cfr Jean Daujat, Psycologie contemporaine et pensée chrétienne, Téqui, Paris 1976

2) cfr Pierre Marie Emonet O.P., Mirella Lorenzini O.P., Conoscere l'anima umana, elementi di antropologia filosofica, edizioni studio domenicano, Bologna 1997; cfr Gianfranco Basti, Il rapporto mente-corpo nella filosofia e nella scienza, ed. studio domenicano, Bologna 1991, in particolare da pag 265 a pag 269; cfr Tommaso d'Aquino S. Th., I,76,8c, eccetera; cfr Corrado Manni, Il risveglio dal coma? Attenzione a non dire eresie, Il Medico d’Italia, n.6, 7 marzo 1995, p. 9

3) San Pio X, Catechismo Maggiore, ed. Ares, Milano, sesta edizione 1987, n.50, 51, 52 p.22.

3) cfr San Tommaso D’Aquino, Summa Teologica I, q. 75, a. 5; citazione, Pierre –Marie Emonet O.P., Mirella Lorenzini O.P., Conoscere l’anima umana, elementi di antropologia filosofica, edizioni studio Domenicano, Bologna, 1997, p.71

4) cfr San Tommaso d’Aquino, Summa teologica I, q.75, a.5; citazione, Pierre- Marie Emonet O.P., Mirella Lorenzini O.P., Conoscere l’anima umana, elementi di antropologia filosofica, edizioni Studio Domenicano, Bologna, 1997, p.71

5) cfr San Tommaso d’Aquino II Sent. Dist.XIX q.I, 1, art.1; Summa contra Gentiles lib.II, cap.49; cfr Gabriele Paolo Carosi, Compendio di filosofia, ed. Paoline, Roma 1984, pp.396-397

6) cfr Ramòn Lucas Lucas, L’uomo spirito incarnato, compendio di filosofia dell’uomo, ed. San Paolo, Milano 1993, pag 314-330; cfr San Tommaso d’Aquino, Summa Teologica I, q. 75, a. 6

7) Pierre – Marie Emonet O.P., trad. it., in Pierre Marie Emonet O.P. e Mirella Lorenzini O.P., Conoscere l’anima Umana, ed. Studio Domenicano, Bologna 1997, pp.10-11.

8) cfr Armando Plebe, Storia del pensiero, vol.II, ed. Ubaldini, Roma 1970, pp.106-107

9) cfr San Tommaso d’Aquino, Summa Teologica I, q. 76, a. 1, q. 90, aa 2 –3; cfr Sofia Vanni Rovighi, Elementi di filosofia, vol. III, ed. La Scuola, Brescia 1963, pag 178; cfr Ramòn Lucas Lucas, L’uomo spirito incarnato, compendio di filosofia dell’uomo, San Paolo, Milano 1993, pp.288-299

10) S Agostino, Le Confessioni, ed. Paoline 1975, trad. di Aldo Landi, , libro VIII, cap. IX , p 257.

11) Carlos Aldunate, Il cristiano di fronte al paranormale, ed. Ancora, Milano, marzo '94, pag.56-58

12) cfr Fernando Palmés S.J., Gli errori dello spiritismo, I Di oscuri, trad. it., Genova 1989, pp.388-392

13) Giovanni Paolo II, Sollicitudo rei socialis, n.3.

14) J. Head - L. Cranston, Il libro della reincarnazione, Milano 1980; H. Wambach, Life before life, New York 1979; E. Fiore, You Have Been Here Before, New York 1979; H. Sherman, Vivrai dopo la morte, Milano 1984.

http://apologetica.altervista.org/errori_spiritismo_reincarnazione.htm

2011-12-11T00:01:00.000-02:00

Você conhece o Moonismo? A seita do Rev. Moon!

O MOONISMO

O moonismo, ou "Associação do Espírito Santo Para a Unificação da Cristandade Mundial", foi fundado na Coréia, em 1954, e, em 1973, nos Estados Unidos. Em 1976, proclamava ter entre 500 mil a 2 milhões de adeptos, radicados principalmente na Coréia e no Japão, com modestas ramificações também na Europa.

Resumo Histórico do Moonismo

Sun Myung Moon, fundador da "Associação do Espírito Santo Para a Unificação da Cristandade Mundial", nasceu na Coréia, em 1920. A exemplo de Joseph Smith, fundador do mormonismo, Moon fundamenta as suas crenças e ensinos em alegadas revelações que teria recebido de Deus ainda quando criança.

No seu livro O Divino Princípio, Moon conta que, desde a infância, foi clarividente, isto é, podia ver através do espírito das pessoas. Conta que quando tinha apenas doze anos, começou a orar para que coisas extraordinárias começassem a acontecer. Conta o próprio Moon que, num domingo de Páscoa, quando tinha apenas dezesseis anos, teve uma visão na qual Jesus lhe teria aparecido, dizendo: "Termina a missão que eu comecei".

Moon procurou se preparar para o cumprimento dessa missão, através do estudo das seitas e dos cultos populares do Japão e da Coréia. Foi assim que, em 1946, começou a pregar a sua própria versão do Cristianismo messiânico. A medida que a seita crescia, Moon enfrentava problemas com as autoridades coreanas, o que culminou com a sua excomunhão pela Igreja Presbiteriana, em 1948, à qual pertencera até então.

Ensinamentos de Moon

De acordo com O Divino Princípio, o livro "sagrado" que contém as revelações do reverendo Moon, Deus queria que Adão e Eva se casassem e tivessem filhos perfeitos, estabelecendo assim o Reino de Deus na Terra. Mas Satanás, encarnado na serpente, seduziu Eva, que, por sua vez, transmitiu sua impureza a Adão, causando, então, a queda do homem. Por isso Deus mandou Jesus Cristo ao mundo, para redimir a humanidade do pecado. Mas Jesus morreu na cruz, antes de ter podido casar-se e tornar-se pai de uma nova raça de filhos perfeitos. Agora chegou o tempo para um novo Cristo, que finalmente cumprirá os desejos de Deus.

Como você pode ver, o ensino de Moon tem o propósito de desvirtuar a obra de Cristo e anular o testemunho do Evangelho, segundo o qual o propósito de Deus não é constituir uma família perfeita aqui na Terra, através de Moon, mas salvar os pecadores perdidos, através de Jesus Cristo. O ensino moonita é anti-bíblico e satânico, digno do repúdio de todo cristão verdadeiro.

Moon, um Falso Messias

Moon não identifica a si mesmo como o novo Messias, mas diz que este, tal como ele próprio, nasceria na Coréia em 1920. Não obstante, muitos dos seus pensamentos o identificam ora como sendo Deus, ora como Satanás, ora como o Anticristo. Evidentemente, os seus pensamentos contradizem as Escrituras, como você mesmo pode ver e comparar:

Moon

a. "Eu sou o vosso cérebro".

b. "O que eu desejar, deve ser o que vós haveis de desejar".

c. "Minha missão é dar novos corações a novas pessoas".

d. "De todos os santos enviados à Terra por Deus, creio ter sido eu o que até hoje obteve maiores sucessos".

e. "Tempo virá em que minhas palavras terão quase o mesmo valor que as leis. E tudo aquilo que eu pedir terá de ser feito".

f. "O mundo está nas minhas mãos. E eu conquistarei e subjugarei todo o mundo".

g. "Estou pondo as coisas em ordem, para que possamos cumprir os desejos de Deus. Todos os obstáculos que nos venham a ser opostos devem ser aniquilados".

h. "Nossa estratégia é nos unirmos como se fossemos uma só pessoa. Só assim poderemos vencer o mundo inteiro".

A Bíblia

a. "Eu sou o Senhor teu Deus" (Êx 20.2).

b. "... o Filho do homem... não veio para ser servido, mas para servir e dar a sua vida em resgate por muitos" (Mt 20.28).

c. "Porque o Filho do homem veio buscar e salvar o perdido" (Lc 19.10).

d. "Porque não ousamos classificar-nos, ou comparar-nos com alguns que se louvam a si mesmos; mas eles, medindo-se consigo mesmos, e comparando-se consigo mesmos, revelam insensatez" (2 Co 10.12).

e. "Humilhai-vos, portanto, sob a potente mão de Deus, para que ele em tempo oportuno, vos exalte" (1 Pe 5.6).

f. "Ao Senhor pertence a terra, e tudo o que nela se contém, o mundo e os que nele habitam" (SI 24.1).

g. "Eis que eu vos envio como cordeiros para o meio de lobos" (Lc 10.3; cf Is 42.1-3).

h. "Porque tudo o que é nascido de Deus vence o mundo; e esta é a vitória que vence o mundo, a nossa fé. Quem é que vence o mundo senão aquele que crê ser Jesus o Filho de Deus? (1 Jo 5.4,5).

Quando se mudou para os Estados Unidos, em 1973, Sun Myung Moon proclamou a "Nova Idade do Cristianismo", em conferências, banquetes e comícios, culminando com uma concentração no Madison Square Garden, em Nova Iorque, em 1974. No seu discurso, ele deu a sua própria versão da queda do homem e da vinda do Messias esperado: "Esta é a vossa esperança... A única esperança dos Estados Unidos e do resto do mundo."

Lavagem Cerebral e Fanatismo

Em geral, os moonitas, ou seguidores de Moon, cedo assumem a responsabilidade de fazer proselitismo nas esquinas das grandes cidades. As pessoas mais visadas, tidas como moonitas em potencial, são as que se mostram estar sendo vencidas pela solidão. Quando estas pessoas se sentem atraídas, são convidadas para uma conferência da seita, para jantares, para passar um fim de semana num dos centros da comunidade, para estudo.

Esses fins de semana obedecem a um programa rigidamente estruturado, exaustivo, com pouco tempo para dormir e nenhum para refletir. Os neoconvertidos passam por uma verdadeira lavagem cerebral, que envolve uma média de seis a oito horas de preleções baseadas no livro "Divino Princípio", livro que contém as visões de Moon. Na preleção final, aprendem que Deus mandou Moon para salvar o mundo, em geral, e a eles próprios em particular.

Dentre os adeptos da seita, alguns continuam a fazer seus cursos ou a exercer seus empregos, mas, à noite ou durante os fins de semana, trabalham para a seita, vários deles dando a esta uma parte de seus salários. Os que trabalham com tempo integral, geralmente freqüentam seminários que duram de seis a dezesseis semanas.

Durante os primeiros meses de experiência religiosa, os novos membros da seita freqüentemente recebem telefonemas de pais, parentes e amigos, pedindo que voltem ao seu convívio. Quando alguns deles vacilam, os seus discipuladores lhes dizem que seus pais, parentes e amigos são agora inimigos a serviço de Satanás.

No Brasil, muitas famílias têm tido seríssimos problemas com seus filhos que se têm deixado envolver pelo moonismo. Tem havido casos em que pais, acompanhados de policiais, têm invadido templos da seita (no Rio de janeiro e São Paulo, por exemplo) para arrebatar à força os filhos, que estão sendo programados por manipuladores da seita.

Duas Particularidades Doutrinárias

Dentro do complexo quadro doutrinário do moonismo, podemos destacar as duas particularidades a seguir:

1) Uma das principais exigências do reverendo Moon àqueles que se convertem ao moonismo é que o neoconverso passe a adotar a Coréia como sua nova pátria-mãe, à qual deve jurar lealdade e amor. Assim, um brasileiro, por exemplo, que se converte ao moonismo, já não tem nenhum dever cívico e patriótico para com o Brasil.

Evidentemente, esta tem sido a principal razão do repúdio das autoridades de muitas nações ao moonismo.

2) Outro princípio inviolável do moonismo é que quando um moonita for considerado apto para o casamento, deve ter dado pelo menos sete anos de leais serviços para a promoção da seita. Ainda assim precisa de permissão do reverendo Moon para poder contrair matrimônio.

Os moonitas em idade de se casar podem propor parceiros ou parceiras de sua própria escolha, mas a decisão final é do reverendo Moon, que pode até escolher noivos ou noivas inteiramente desconhecidos um do outro. Os moonitas recém-casados devem viver inteiramente separados durante os primeiros quarenta dias.

Conclusão

A história de Moon tem muita semelhança com a história de diversos fundadores de seitas falsas. Envolve sempre os mesmos princípios:

• Foram "iluminados desde criança".

• Tiveram algum tipo de visão, iluminação, aparição, etc.

• Foram escolhidos para desempenho de uma "nova missão".

• Foram dotados de "dons" extraordinários.

• Alegam que Buda, Jesus, Maomé ou qualquer outra divindade pagã é a base da sua mensagem.

• Têm uma mensagem diferente das demais ouvidas até então.

• Vão revolucionar o mundo.

• Pretendem agrupar todas as religiões, fazendo-as um só rebanho.

Foi sobre homens como Sun Myung Moon que escreveu Judas nos versículos 12 e 13 da sua epístola:

"Estes homens são como rochas submersas, em vossas festas de fraternidade, banqueteando-se juntos sem qualquer recato, pastores que a si mesmos se apascentam; nuvens sem água impelidas pelos ventos; árvores em plena estação de frutos, mas de frutos desprovidas; duplamente mortas, desarraigadas; ondas bravias do mar, que espumam as suas próprias sujidades; estrelas errantes, para as quais tem sido guardada a negridão das trevas, para sempre".

Durante esses anos, Moon construiu um verdadeiro império industrial nos Estados Unidos, graças aos donativos arrecadados pelos seus seguidores. Porém, como o governo americano resolveu processá-lo por sonegação de impostos, Moon fugiu dos Estados Unidos durante o mês de outubro de 1981. Ao voltar, foi julgado e preso, sendo finalmente solto no final do ano de 1985.

Fonte: Livro Seitas e Heresias - Raimundo Oliveira

Raimundo de Oliveira é ministro do Evangelho, autor dos livros Como Estudar e Interpretar a Bíblia, As Grandes Doutrinas da Bíblia e Esboços de Sermões e Estudos Bíblicos, editados pela CPAD.

Para maiores informações, segue alguns links a respeito:

www.cacp.org.br

http://www.espada.eti.br/n1932.asp

http://www.creiabrasil.com/moon.php

2011-12-08T00:01:00.001-02:00

Profanação: Alerta para as lideranças da Assembleia de Deus do Ministério Madureira

A Assembleia de Deus de Brasília, também conhecida como Igreja da Baleia do Ministério Madureira, foi profanada ao ter seu púlpito ocupado com seguidores do Rev. Moon, que se considera um messias e salvador.

A profanação ocorreu com consentimento, apoio e aprovação do Bispo Manoel Ferreira e está registrada neste vídeo: http://youtu.be/D87GDK1FwH8

A profanação foi denunciada pelo Pr. Enoque Lima, que é do Ministério Madureira, mas está inconformado com a apostasia do Bispo Manoel Ferreira e com o descaso de outros líderes da Assembleia de Deus do Ministério Madureira.

O alerta importante que ele faz no vídeo é para que outros pastores da Assembleia de Deus Ministério Madureira não se deixem enganar pela apostasia que se iniciou em sua denominação, mas abram a boca para denunciar e alertar suas congregações.

O Pr. Enoque me confessou que foi motivado a iniciar denúncias contra essa apostasia depois de ler meu artigo de 2008 desmascarando as ligações entre Bispo Manoel Ferreira e Rev. Moon, o falso messias.

Assim como essa semente no meu blog brotou nele o chamado de alertar toda a sua denominação, peço que todo leitor que tem contato com pastores dessa denominação assembleiana divulgue este artigo para o máximo número de assembleianos.

Orem pela segurança e sustento do Pr. Enoque.

Baixem e copiem este vídeo antes que os seguidores do Rev. Moon e Manoel Ferreira consigam removê-lo judicialmente do YouTube.

Orem, pois estou postando este alerta apesar dos avisos que já recebi de que tanto o Rev. Moon quanto Manoel Ferreira podem adotar medidas internacionais contra todos os que estão envolvidos na divulgação desse vídeo.

Fonte: [ www.juliosevero.com ]

2011-12-05T00:01:00.002-02:00

Para os pregadores da prosperidade.

2011-12-02T00:01:00.001-02:00

ADVENTISTAS DO SÉTIMO DIA NÃO CRÍAM NA TRINDADE ATÉ 1897!

Todos sabemos que a Igreja Adventista do Sétimo Dia se considera a Igreja remanescente. Então, eles estariam com a verdade, pois Deus, desde o movimento Millerita, de 1820 em diante, e mais especificamente desde que Éllen Gould White (EGW) iniciou seus revelamentos proféticos, esta igreja teria sido usada por Deus para restabelecer a verdade anteriormente deturpada pela grande apostasia. Creem, portanto, que verdades como a guarda do Sábado, deveriam ser ensinadas e praticadas.Mas será que os fatos provam que o Espírito Santo de Deus considerava a IASD como a Igreja Remanescente?

Como cristãos convertidos, o Espírito Santo age em nossa vida para nos ensinar verdades. (João 16:13, 14) Então, crer em verdades bíblicas é o resultado da ação do Espírito Santo em nosso viver, em nossa doutrina cristã. Por isso, cremos que desde que Jesus ressuscitou, ascendeu aos céus e nos enviou seu Espírito Santo, a Igreja recebeu doutrinas e as portas do inferno não resistiram a essa Igreja, pois por maior que fosse a apostasia depois dos anos 100, sempre a Igreja foi coluna e amparo da verdade. (1 Timóteo 3:15) Por isso mesmo, logo cedo na história do Cristianismo, assim que o Cânon bíblico foi reconhecido pela Igreja, a verdade da Doutrina da Trindade Santa, claramente ensinada nas Escrituras, tornou-se o pilar da doutrina cristã.

Mas as seitas atuais surgiram bem depois da Igreja Cristã. E como pregam ser a verdade única, com títulos como "a única igreja remanescente", seria de esperar que logo cedo ensinassem a verdade da Trindade, se realmente fossem a única religião verdadeira. Ora, a doutrina central do Cristianismo e pilar de todas as outras, até mesmo em relação à Salvação, deveria ser a primeira a ser reconhecida pelos líderes dessas seitas que se consideram a única religião correta. Seria um absurdo que depois de supostos tantos séculos de apostasia e enfim o também suposto ressurgimento da verdadeira adoração, que o ensino mais importante das Escrituras demorasse 75 anos, de 1820 até 1897, para ser reconhecido definitivamente, e diga-se de passagem, depois de a Trindade ter sido fundamentada e reconehcida definitivamente em 325 d. C.

Então, perguntamos aos adventistas do sétimo dia, sim a vocês que nos chamam de irmãos antes mesmo de aceitarmos ser membros da suposta única igreja remanescente: Como vocês conseguem acreditar que Deus usou os pioneiros de sua igreja para restaurarem a verdade da Bíblia, se muitos deles morreram sem acreditar na Trindade? Como imaginar que Deus teria revelado informações a EGW tão inspiradas quanto à Bíblia, e não revelou a natureza Triúna de Deus senão definitivamente em 1897? Como que a igreja que já era a única remanescente teria revelado as verdades ao mundo e não entendido nos primeiros 75 anos a mais importante das doutrinas bíblicas?

Já sei! "De onde você tirou essas informações?" Da mais importante revista de vocês - a Revista Adventista. Veja:

A Revista Adventista de Agosto de 2011, página 10.

Esta declaração comprova que EGW reconheceu o Espírito Santo como a "Terceira Pessoa da Trindade" após uma mensagem em 1896. O Espírito de Profecia da IASD não reconhecia definitivamente isso até essa data! Como poderia ser isso, principalmente porque já tínhamos a Bíblia completa há quase 1800 anos? Observe agora a confissão final de que o Espírito Santo de Deus não teria convencido EGW e outros pioneiros de quem Ele mesmo era, o que tornaria a Igreja Remanescente um mito mentiroso:

Revista Adventista de agosto de 2011, página 11.

Quanta desonestidade! Puseram a culpa em nossos credos (coisa de menino sapeca que quebra a janela e põe a culpa no outro) com seus supostos erros. Mas a questão não é essa! A questão é: Por que o Espírito Santo teria demorado de 1820 até 1897 para convencer a suposta Igreja Remanescente (IASD) de uma verdade tão fundamental como essa? Na verdade, a IASD que apostatou, e que bom que depois disso reconheceram o erro. Todavia, um erro desses jamais poderia, depois de 1800 anos de Cânon bíblico pronto, deixar de ser revelado logo de início ao Espírito de Profecia, EGW, a qual revelava "coisas" tão inspiradas quanto à Bíblia. Quanta incoerência!

No final da matéria, a desculpa esfarrapada é de uma criatividade que nenhuma outra seita jamais ousou a inventar. Preste atenção que essa explicação é exclusiva da IASD!

Revista Adventista de Agosto de 2011, página 11.

Que eu saiba, a luz que brilha mais e mais não são as interpretações da IASD. Nos dias da Escrita de Provérbios 4:18, Salomão nem sonhava com Enoque receber a visita da Intergaláctica EGW, com suas asas que lhe nasceram nas costas, conforme ela mesmo narra ter ocorrido com ela. E o Espírito da Verdade aqui é o Espírito Santo, que veio no Pentecostes, cinquenta dias depois da ressurreição de Jesus. Desde então, Ele guiou seu povo a toda a verdade, mas quanto à verdade o Pai, o FIlho e o Espírito Santo, os cristãos já começaram a reconher isso apenas uns 1800 anos antes, através das Escrituras Sagradas.

Portanto, que fiquemos bem atentos às tentativas da IASD de mascarar os fatos comprobatórios de que eles sim apostaram desde os seus primórdios. Embora ensinem a Trindade, o Jesus deles não é o mesmo que o nosso. Muito menos o Pai. Os nossos Pai e Filho são oniscientes, sabem de tudo, mas o "pai" e o "filho" deles estão desde 1844 realizando no céu uma investigação importantíssima - O Juízo Investigativo - lendo nos arquivos celestiais sobre as obras dos justos. Será que eles vão terminar logo a leitura deles? - Fernando Galli

2011-11-29T00:01:00.001-02:00

QUESTIONAMENTOS....

A postagem a seguir, veio de uma pessoa que ajuda muito aqui no blog. Ela mora no Estado de Utah. Isso mostra para os membros do mormonismo do Brasil, que Utah não é o céu, como muitos pensam. Aliás, o céu passa bem longe desse lugar.

Uma das coisas que nunca compreendi bem é a posição da igreja Mórmon referente ao pecado do Rei Davi. A igreja é firme quanto a isso: Davi perdeu o grau mais alto de glória que é o Reino Celestial. Isso é ensinado a todos, inclusive quando eu fazia aulas de instituto cansei de ouvir declarações desse tipo. Porém, como explicar o Livro de Salmos, onde é cheio de dor e angústia relacionado ao processo de arrependimento do Rei? A própria bíblia é uma testemunha real que Davi se arrependeu. Porque então, os Mórmons se baseiam em declarações falsas para aumentar e engrandecer a doutrina deles? Vejam bem, Davi traiu e planejou a morte de Urias (apenas de Urias). Ao mesmo tempo temos o exemplo de Hitler que matou milhões de judeus e foi batizado e selado no templo Mórmon. A igreja, como sempre, tem desculpa prá tudo, e para isso, eles dizem que a pessoa tem que ter a "oportunidade" de passar pelo templo, mesmo não recebendo a exaltação que é o Reino Celestial. Estranha contradição!

Outra coisa é: Se a igreja é verdadeira, como eles afirmam ser, por que o profeta na época, não recebeu revelação dando um basta nos casamentos de solteiros mortos? Prá quem não sabe, logo nos primeiros anos da igreja era possível selar jovens solteiros. Por exemplo: Naquela época, mães com filhos que faleceram sem ter a oportunidade de um casamento, faziam amizade com outras mães que tiveram filhas solteiras falecidas. Essas famílias então trocavam dados e os selamentos eram feitos para "toda a eternidade". Se era para toda a eternidade, por que foram extintos? Como assim? Os jovens que morreram sem conhecimento um do outro, foram “desselados” ou continuam “selados”, se essa prática foi extinta? Com o tempo o "profeta" viu que a brincadeira não deu certo? Estranho! Os Mórmons fogem da verdade “como o diabo foge da cruz”. Doutrinas antigas, mal ensinadas, são escondidas dos olhos atuais. Joseph Smith e seu livro de Mórmon contém mais aparições e fantasias , do que a bíblia inteira. Ganha até da igreja católica com a Virgem Maria.

A igreja Mórmon tem uma arma muito grande pra atrair seus fiéis. Essa arma é a família. Noite familiar, estudo das escrituras, lazer, atividades na igreja, tudo isso é muito belo e bonito, o que atrai as pessoas nos primeiros anos ao mormonismo. Se ficasse nisso seria bom, mas o que frustra são as mentiras, as invenções, o engano. Se eu fosse uma autoridade geral da igreja teria vergonha de afirmar certas coisas, como por exemplo, dizer que os três nefitas e João do Novo Testamento não morreram e continuam a fazer o trabalho de Deus na terra. Então é necessário que esses personagens não tenham descanso, enquanto o profeta e presidente Mórmon anda se embelezando e cuidando dos negócios ($$$) de Sião? A igreja afirma que os três nefitas e João do novo testamento continuam vivos, terminando a "obra de Deus" na terra. É vergonhoso enganar o povo assim, mas pudera. Se não fosse a "doutrina profunda", como venderiam seus best-sellers? Outro dia no WalMart vi um livro de Thomas Monson, por nada mais nada menos, que $50,00 dólares. Um livro menos popular que a Bíblia ou o fantasioso Livro de Mórmon por CIQUENTA DOLARES? Mas se o livro fala do profeta VIVO, tem que custar mais mesmo. Os outros já morreram... Nem livros que contam biografias dos homens mais famosos da história (incluindo Jesus Cristo) custa tanto assim. Assinar a “National Geographic” ou qualquer revista de conhecimento secular, está mais barato nos EUA. É disso que a igreja depende. Cada palavra, cada citação, cada doutrina (mesmo sem pé nem cabeça) significa muito para os bolsos gordos da igreja. Gostaria de falar mais, inclusive da característica que Joseph Smith atribuiu ao apóstolo Paulo, em seu livro "Ensinamentos do Profeta Joseph Smith", mas vou deixar isso para um próximo post, se o Antonio assim me permitir. Por hoje, gostaria que os Mórmons com suas convicções, além de prestarem seus testemunhos, respondessem essas questões prá mim. Certamente vocês, com a fé que têm podem orar e perguntar a Deus, sobre a veracidade dessas coisas. Aguardo ansiosa por respostas.

http://sobreomormonismo.blogspot.com